Решение № 2-5916/2024 2-639/2025 2-639/2025(2-5916/2024;)~М-4695/2024 М-4695/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-5916/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения квартиры между ФИО3 и ФИО2, из которого следует, что ФИО3 дарит принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с открытием наследства стало известно, что указанная квартира выбыла из собственности умершего. Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, либо подписана и совершена не умершим отцом, что послужило обращением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив их по существу, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на исковые требования не представила..

Третьи лицо Управление Росреестра по МО, Солнечногорский отдел Управления Росреестра по МО, МФЦ по г.о. Солнечногорск МО в судебное заседание представителей не направили, надлежаще уведомлены.

Руководствуясь ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, в совокупности оценив пердставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании гражданско-правового договора.

В силу положений ст. 572 ГК РФ предметом дарения могут быть вещи, которыми даритель вправе распорядиться.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент составления договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из регистрационного дела между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, из которого следует, что ФИО3 дарит принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2

Как следует из материалов дела, указанный договор дарения сдан на регистрацию перехода права и регистрации права собственности за одаряемой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

При этом установлено, что указанное жилое помещение является для истца единственным жильем, а договор дарения не содержащим условия о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО7 показавшая, что в последние годы ФИО3 жил один, работал дальнобойщиком, ездил по работе в Курск, на юг. В Питер не ездил. За год до его смерти он сильно поправился в связи с заболеванием сердца, говорил, что хочет уехать в Белоруссию навсегда, даже выбрал себе домик. За неделю до смерти приехала его дочь, которая ухаживала за ним, у них были очень хорошие отношения. О своем желании продать квартиру или кому-то подарить, никогда не говорил. Других людей, кроме его дочери, она не видела. ФИО2 это дочка его последней жены, она жила в Питере, последний раз приезжала на похороны ее мамы пять лет назад, с которой ФИО3 прожил около 5 лет. После смерти мамы ФИО2 не приезжала к ФИО3 О том, что ФИО3 подарил ФИО2 квартиру, она узнала от ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 дочь ее подруги, ФИО3 бывший муж подруги и отец ФИО1 Последний раз она с ним общалась за полгода до его смерти. ФИО3 жил один, последняя его жена умерла больше ДД.ММ.ГГГГ назад. ФИО2 она не знает, кем она ему доводится не может пояснить. Последние годы ФИО3 чувствовал себя плохо, тяжело ходил, болели ноги, говорил, что ему некогда лечиться из-за работы. Он работал дальнобойщиком, ему помогала его дочь, ухаживала за ним, хоронила его тоже она. Ни о продаже, ни о дарении своей квартиры ФИО3 не говорил. Со слов ФИО1, ей стало известно, что ее отец подарил квартиру ФИО2, это было очень не ожиданно, потому что у ФИО1 с отцом были шикарные отношения, ФИО3 ничего не говорил про ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, не противоречивые, согласуются с данными, представленными стороной истца.

В соответствии с определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено провести экспертам, состоящим в штате АНО "МСК-Эксперт".

Экспертами установлено и следует из заключения эксперта что подпись и расшифровка подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены на копии Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, представленной на исследование, выполнены не ФИО3, а иным лицом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленного экспертного заключения усматривается, что при проведении экспертизы требования процессуального законодательства соблюдены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, и сделанные в их результате выводы. Экспертное заключение содержит ясные, однозначные выводы и принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы выводом, что подписи в договоре дарения и на заявлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, выполнены не ФИО3, а иным лицом, в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ и применить последствия недействительной сделки, путем погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи № в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.