Постановление № 1-133/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 1-133/2020

№ 1-133/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 января 2020 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Белостокове К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Литвинова Я.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Чечуриной И.Н., представившей удостоверение (№) и ордер № 016165 6179/1 от 17.01.2020г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 3 класса образования, состоящего в браке, со слов занимающегося частным извозом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

18.11.2019 г. примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> обратил внимание на лежащий на кассе магазина сотовый телефон марки «ХIАОМI REDMI А5», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, который решил похитить.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время тайно похитил сотовый телефон марки «ХIАОМI REDMI А5», стоимостью 7 000 рублей с СИМ-картой и чехлом, материальной ценности не имеющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (ФИО)1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник Чечурина И.Н. постановление следователя поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении головного дела в свое отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения постановления следователя.

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального характера к нему не имеет, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения обвиняемого, его семьи, а также с учетом наличия у ФИО1 самостоятельного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратив производство по уголовному делу, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты: л/с <***> в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) р/с 40(№), банк получателя: Отделение по воронежской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, БИК 042007001, ИНН <***>, КПП 366401001, ОКТМО 2070100, КБК 18(№).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа либо прокурору для привлечения его к уголовной ответственности п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона «ХIАОМI REDMI А5», сотовый телефон «ХIАОМI REDMI А5» в корпусе золотистого цвета с силиконовым чехлом с рисунком котенка и тигра в серых тонах, сим-карту, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Федосов