Решение № 2-2885/2025 2-2885/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2885/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001653-97 Дело № 2-2885/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Пикулева Д.Д.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 августа 2025 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в размере 4 690 000 рублей; взыскании стоимости возмещения за изымаемую недвижимость, указав в обоснование требований на недостоверность отчета ФИО5, занижении рыночной стоимости квартиры. Также истцом заявлено взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Сыктывкара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истцы ФИО1, и ФИО2, являющиеся также законными представителями несовершеннолетних ФИО6, и ФИО7,, на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 с иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 52,3 кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли, записи в ЕГРН от ** ** **).

Спорное жилое помещение было приобретено истцами, в том числе, за счёт заёмных денежных средств, полученных от ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором №... от ** ** **, заключённым между ПАО Сбербанк (кредитор), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (созаёмщики), с другой стороны.

На основании статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРП ** ** ** была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Обязательства по указанному кредитному договору к настоящему времени не исполнены, запись об ипотеке в силу закона не погашена. При этом ПАО Сбербанк правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 41-ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке, залоге недвижимости» (о преимущественном праве удовлетворения своих требований из суммы причитающейся залогодержателю возмещения), на обращение в суд с иском по выплате возмещения за изымаемую недвижимость в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не воспользовался.

В спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 (все с ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ..., а также в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2, ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения суда Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 325 кв.м, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ... ..., а также изъять путём выкупа жилое помещение №... в этом доме.

Согласно составленному оценщиком ФИО5 отчёту №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составил 2 815 000 рублей.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный оценщиком ФИО5 Также в письме указано, что в настоящее время у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует финансовая возможность заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

Не согласившись с размером предложенного за изымаемую недвижимость возмещения, полагая отчёт ФИО5 №... от ** ** ** недостоверным, истцы обратились в суд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 9 указанной статьи если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». Между сторонами имеется лишь спор о размере возмещения, подлежащего выплате истцам в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд.

В целях проверки доводов сторон о достоверности составленного ФИО5 отчёта об оценке №... от ** ** ** и размера подлежащего выплате истцу размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФИО8

В суд было представлено экспертное заключение эксперта ФИО8 №..., согласно которому отчёт об оценке №... от ** ** **, составленный оценщиком ФИО5, выполнен с нарушением Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушением федеральных стандартов оценки, в связи с чем рыночную стоимость нельзя считать достоверной.

Согласно экспертному заключению ФИО8 размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости жилого помещения, стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли собственника в праве собственности на указанное жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли собственника в праве собственности на спорное жилое помещение, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 4 690 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО8, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты. Стороной ответчика указано на отсутствие основания для установления размера возмещения за изымаемую недвижимость в ином размере, чем было определено в отчёте об оценке №... от ** ** **, составленном оценщиком ФИО5 При этом представителем истца указано, что, если суд придёт к выводу об установлении размера возмещения на основании экспертного заключения ФИО8, из размера возмещения подлежат исключению убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку у истцов имеется в собственности иное жильё.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истице как собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг), оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение), а также убытки, связанные с не проведением в доме капитального ремонта к моменту приватизации первого жилого помещения в доме.

Действительно, ФИО9 на основании договора купли-продажи от ** ** ** на праве собственности принадлежит жилое здание, площадью 124,9 кв.м, расположенное по адресу: ..., ... (запись в ЕГРН от ** ** **).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для включения в размер возмещения за изымаемую у истцов недвижимость размера убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, не имеется.

Согласно заключению эксперта ФИО8 размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, составляет 87 733 рубля.

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере 4 602 267 рублей (4690000-87733=4602267).

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истцов недвижимость не имеется.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцом своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от ** ** ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 60 указанного Федерального закона установлено, что помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 2 301 133 рубля 50 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности истцов на жилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ... ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления им возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 4 602 267 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцов представлены квитанции от ** ** ** и от ** ** ** на 5 000 рублей и 2 000 рублей, соответственно, выданных ФИО10, в которых указано, что денежные средства переданы за подготовку искового заявления и уточнений к иску по настоящему делу.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем ФИО10 по делу работы, составившей исковое заявление и заявление об уточнении (изменении) исковых требований, не принимавшей участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом удовлетворения исковых требований неимущественного характера в полном объеме, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, суд полагает разумным размер понесённых истцами расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей (в пользу ФИО1 – 4 500 рублей, в пользу ФИО2 – 2 500 рублей).

Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному истцу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО8 Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО14 П.О. ** ** ** на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в ... предварительно внесена денежная сумма в размере 18 000 рублей для оплаты проведения экспертизы.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2025 года Управлению Судебного департамента в Республике Коми поручено в пользу ИП ФИО8 произвести выплату денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Коми, в размере 18 000 рублей, внесенных ФИО1, в счет стоимости судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.

Каких-либо возражений относительно стоимости услуг по проведению судебной экспертизы суду не представлено. Доказательств несоразмерности такой стоимости объему и сложности проделанной экспертом работы материалы дела не содержат.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ФИО1 со стороны ответчика.

Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в общем размере 24 000 рублей (4500+18000+1500=24000), в пользу ФИО2 – 4 000 рублей (2500+1500=4000)

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...), ФИО2 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 4 602 267 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 2 301 133 рубля 50 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 2 301 133 рубля 50 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО1, ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 4 602 267 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 24 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.