Постановление № 1-133/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017

№ 1-133/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 23 мая 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.03.2017, около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на заднем сидении в салоне автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный №, принадлежащем В.С.Я., который двигался по автодороге «Челябинск-Кременкуль-Харлуши» в Сосновском районе Челябинской области, где он находился совместно с супругой последнего - В.А.Р., а также с Х.А.А., когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего В.А.Р.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, из сумки, расположенной на заднем сидении автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный №, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащее В.А.Р.:

портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находилось:

обручальное кольцо из металла золота 585 пробы, стоимостью 5ООО рублей;

серьги из металла золота 585 пробы, стоимостью 10 ООО рублей;

кольцо из металла золота 585 пробы, стоимостью 4 ООО рублей;

кольцо из металла золота 585 пробы, стоимостью 4 ООО рублей;

денежные средства в размере 1 ООО рублей, всего имущества на общую сумму 24 ООО рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 ООО рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей В.А.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ей заглажен полностью.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменные заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей В.А.Р., загладил причиненный вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательства возвращенные потерпевшей В.А.Р. оставить за ней, освободив от дальнейшего их хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров