Апелляционное определение № 33А-3085/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Шутова Е.В. Дело № 2а-263/2026

УИД 35RS0028-01-2026-000180-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-3085/2026
г.Вологда
12 мая 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Цветковой Л.Ю., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы субъекта РФ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание по приговору ... от <ДАТА> (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от <ДАТА>), которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, с применением ст.... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ... год ... месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок ... года ... месяца ... дней. Ранее решением ... от <ДАТА> ФИО1 устанавливался административный надзор. Поскольку ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил тяжкое и средней тяжести преступления, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания, а также учитывая, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Вологодского городского суда от <ДАТА>, в отношении него должен быть установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 марта 2026 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда от 15 апреля 2025 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 30 июня 2025 года), и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 до 6 часов ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, поскольку указанное ограничение будет нарушать права совместно проживающих с ним лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Кустов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. в своем заключении полагала, что решение является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 данного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Вологодского городского суда от 23 декабря 2022 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч... УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок ... год ... месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок ... года. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. 22 ноября 2023 года решением Шекснинского районного суда Вологодской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда от 23 декабря 2022 года, и административные ограничения.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору ... от 15 апреля 2025 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от <ДАТА>), которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч... УК РФ, ч... УК РФ, в соответствии с ... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей; в соответствии со ст... УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору ... от <ДАТА> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года 4 месяца 6 дней. В действиях ФИО1 приговором Вологодского городского суда от <ДАТА> установлен опасный рецидив преступлений.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором, за которое направлен к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы. ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-17 в связи с отбытием наказания <ДАТА>. За время отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого имеется несколько оснований для установления административного надзора (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и совершение преступления в период нахождения под административным надзором).

В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона №64-ФЗ, а также то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, которые совершил в период нахождения под административным надзором, в настоящее время осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Вологодского городского суда от 15 апреля 2025 года, который в силу части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет.

При этом суд правомерно исходил из того, что ФИО1 является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного закона (опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие ФИО1 данные.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Каких-либо данных о том, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток нарушает права ФИО1 и совместно проживающих с ним лиц, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства судом изучены все материалы дела, административные исковые требования административного истца обоснованы материалами, приложенными к административному иску, которые в ходе судебного заседания изучены в полном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установленными в отношении него ограничениями, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков