Решение № 2-1257/2025 2-1275/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1257/2025

Дело № 2-1257/2025

УИД № 63RS0045-01-2025-000745-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Матиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (код идентификации) от 18.06.2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 30000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору <***> от 18.06.2013, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 18.06.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 44 909 рублей 62 копеек.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Задолженность перед ООО ПКО "АФК" по кредитному договору <***> от 18.06.2013 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 18.06.2013, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 25.12.2024 составляет 44 909 рублей 62 копейки.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 25.12.2024 подлежат уплате в размере 129 325 рублей 29 копеек.

За период с 13.05.2015 по 25.12.2024 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 990 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "АФК" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2013 в сумме 44 909 рублей 62 копеек, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 25.12.2024 в размере 129 325 рублей 29 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 25.12.2024 в размере 26 990 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7037 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лиц ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 18.06.2013, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 30 000 рублей, банковский продукт - карта CASHBACK 44.9, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

По условиям договора <***> от 18.06.2013 ответчику выдана кредитная карта № 5259331038595548.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 18.06.2013 ставка по кредиту при снятии наличных составляет 44,90 %, при оплате товаров и услуг – 44,90 % годовых, при оплате товаров в льготный период – 0 %, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 15 числа включительно.

Из тарифов банковского продукта карта CASHBACK 44.9 следует, что процентная ставка по кредиту по карте составляет 44,9 %, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более – 99 рублей, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня.

После получения ФИО1 данной карты она активирована, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет N 40817810150040612887.

Указанный кредитный договор <***> от 18.06.2013 подписан ответчиком ФИО1, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору <***> от 18.06.2013, приложенной к исковому заявлению, усматривается, что ФИО1 пользовалась предоставленной банком кредитной картой № 5259331038595548, осуществляла по ней расходные операции, банком ответчику выдан кредит на сумму 30 017 рублей 71 копейку, из которой возвращен основной долг - 108 рублей 52 копейки.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №2175399435 от 18.06.2013, было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 44 909 рублей 62 копеек.

Из приложения N 1 к дополнительному соглашению от 20.05.2015 к договору уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015 следует, что ООО ПКО «АФК» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору №2175399435 от 18.06.2013 в размере задолженности 44 909 рублей 62 копеек, в том числе: 29 909 рублей 19 копеек - основной долг, 6 853 рубля 93 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 646 рублей 50 копеек - комиссия, 6500 рублей- штраф.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.12.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 44 909 рублей 62 копейки, размер процентов за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 25.12.2024 составляет 129 325 рублей 29 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2013 в сумме 44 909 рублей 62 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 773 рублей 64 копеек.

30.06.2017 мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ по делу № 2-645/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору №2175399435 от 18.06.2013 за период с 12.05.2015 по 15.06.2017 в размере 44 909 рублей 62 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 773 рублей 64 копеек.

05.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары судебный приказ по делу № 2-645/2017 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

28.01.2025 ООО ПКО «АФК» обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд полагает, что срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, то есть более 7 лет. После отмены судебного приказа истец в течение 6 месяцев обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору №2175399435 от 18.06.2013 в сумме 44 909 рублей 62 копеек (по состоянию на 12.05.2015) подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 25.12.2024 в размере 129 325 рублей 29 копеек, с учетом положений статей 195, 200, 407, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание в судебном порядке основного долга не является основанием прекращения обязательства по кредитному договору и не освобождает ФИО1 от обязанности производить оплату процентов по кредиту, а также от ответственности за невозврат кредита в срок, учитывая истечение трехлетнего срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 28.01.2023, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2023 по 25.12.2024 в размере 25 644 рублей 30 копеек (697 дней х29 909 рублей 19 копеек х 44,9 %/365).

Поскольку заемщик проигнорировал требования кредитора о погашении текущей задолженности, не погасил задолженность по договору и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства, на сумму долга подлежат уплате проценты в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом положений статей 195, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца ООО ПКО «АФК» процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2023 по 25.12.2024 в размере 7 674 рублей 28 копеек.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1,4,5 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своего обязательства по договору займа, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за вынесением решения до момента фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 165 рублей 33 копеек и почтовые расходы в размере 32 рублей 79 копеек, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 16,56 % от суммы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 3618 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №2175399435 от 18.06.2013 в сумме 44 909 рублей 62 копеек, проценты за период с 28.01.2023 по 25.12.2024 в размере 25 644 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 25.12.2024 в размере 7 674 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 165 рублей 33 копеек, почтовые расходы в размере 32 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО4 (Родиной) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 3618 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья

Секретарь