Решение № 12-287/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 12-287/2026

Дело №12-287/2026

73RS0002-01-2026-001364-56


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 12 мая 2026 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО3 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, в случае пропуска срока на обжалование просит его восстановить, в связи с неудовлетворительной работой АО «Почта ФИО2». В обоснование жалобы указывает, что при подготовке ответа на требование судебного пристава-исполнителя была предоставлена вся информация по всем пунктам. Акт обследования дома, дефектная ведомость, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта представлены не были, в связи с тем, что подготовка дефектной ведомости, на основании которой проходит подготовка сметы, составление локального сметного расчета производится непосредственно перед проведением процедур муниципального заказа в финансовом году, на который запланировано проведение работ, на основании актуальных дефектных ведомостей, а также действующих текущих расценок и коэффициентов для расчета такой сметы. При выделении денежных средств заранее неизвестен адресный перечень многоквартирных домов, в которых будут проведены работы капитального характера. Соответственно администрация <адрес> не имеет финансовой возможности каждый год составлять дефектные ведомости, на основании которых будут составлены локально-сметные расчеты, на предстоящий год. Кроме того указывает, что сумма бюджетных ассигнований на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов (в том числе по решениям судов), выделенная в бюджете муниципального образования «<адрес>», является недостаточной для исполнения судебных решений, вынесенных в отношении администрации <адрес>. Администрация <адрес> в целях исполнения решений судов неоднократно направляла обращения в Ульяновскую городскую думу, губернатору <адрес> о выделении финансирования, на данные обращения был дан ответ о том, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание с учетом складывающейся социально-экономической обстановки, вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств по исполнению решений судов стоят на контроле комитета по бюджету и налогам Ульяновской городской думы. Но несмотря на прилагаемые усилия, в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «<адрес>». Полагает, что имеются все основания для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бюджет муниципального образования «<адрес>» утверждается ежегодно Ульяновской городской думой, а не администрацией <адрес>. Администрация <адрес> не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Администрация <адрес> не уклоняется от исполнения решения суда, но лишена возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия финансовых средств. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем вынесены фактически одинаковые требования, обязывающие администрацию <адрес> к исполнению решения суда с документальным подтверждением такого исполнения, либо совершенных во исполнение суда действий, либо невозможностью его исполнения. При этом требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, фактически является и требованием об исполнении решения суда, так как представить документы об исполнении решения суда, не исполнив его, невозможно. Полагает, что администрация <адрес> необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации <адрес>, представитель отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц (л.д.72-75).

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Так, установлено, что копия обжалуемого постановления была вручена администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда была направлена жалоба защитника на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно положениям статьи 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Нарушение вышеуказанных норм, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Заволжским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома и наружных стен путем проведения мероприятий по их устранению и герметизации фасада в <адрес> по бульвару Львовскому в городе Ульяновске, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.14, 15).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрация <адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно данному требованию должником подлежала предоставлению следующая информация: 1) об исполнении требований указанного решения по вышеуказанному дому; 2) исполнения требования исполнительного документа частично, либо полностью; 2.1) указать объем исполненных требований, а также указать причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, предоставить документы, подтверждающие выполнение объема исполненных требований, с указанием номера акта выполненных работ, и приложением акта выполненных работ и фототаблиц выполненных работ; 3) предоставить локальный сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2025 год, 2026 год и плановый 2027 год. В случае отсутствия сметы на проведение работ, предоставить информацию по каким причинам длительное время не была составлена смета с подтверждающими документами, также указать номера писем и ответов; 4) предоставить таблицы потребности в бюджетных ассигнованиях на 2025 год, 2026 год и на плановый период 2027 год, на 2028 и 2029 годы; 5) предоставить план организационных мероприятий по подготовке проекта бюджета МО <адрес> на 2025 год, 2026 год и на плановый период 2027 год, на 2028 и 2029 годы; 6) в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ; 7) предоставить информацию, вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись за 2024, 2025 и 2026 годы в связи с превышениями ассигнований по указанному дому, в случае внесения предоставить подтверждающие документы, также указать номера писем и ответов; 8) какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному решению; 9) подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения; если да предоставить следующие документы: заявка о выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектная ведомость, предварительная смета расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта; 10) предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств в случае частичного исполнения по вышеуказанному адресу; 11) предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда, если направлялись, указать номера писем и ответов; 12) предоставить информацию обращались ли за дополнительным финансирование денежных средств, в связи с большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения, если направлялись, указать номера писем и ответов; 13) в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа; 14) предоставить документальное подтверждение о том, участвовали ли в планирование бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение решения суда; 15) предоставить документальное подтверждение обращались ли вы за выделением субсидий из бюджета на исполнение решения суда; 16) предоставить документальное подтверждение направлялось ли предложение в Законодательное собрание <адрес> об изменении бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда, если направлялись, указать номера писем и ответов; 17) последовательность распределения обязанностей по исполнению решений судов, а именно: каким отделам было поручено исполнение судебных решений и в какой форме (письменное распоряжение, протокольное поручение, приказ и т.п.), а также кому (каким сотрудниками в какой форме), в какой части, было поручено исполнение судебных решений; 18) кем, когда и на кого возложен контроль (с указанием даты) за исполнением судебных решений указанной категории (в устной или письменной форме), предоставить подтверждающие документы; 19) предоставить заверенные копии: приказа о назначении на должность руководителя (главы) администрации, а также паспортные данные главы администрации (лица его замещающего, либо лица, осуществляющего контроль за исполнением судебных решений); должностные регламенты (инструкции) руководителя(главы) администрации и сотрудников на которых возложены обязанности по исполнению (контролю) судебных решений; положения об отделах (департаментах, управлениях) Администрации, в том числе тех, на которые возложено исполнение судебных решений (юридический отдел, отдел закупок, департамент финансов, департамент строительства и инженерной инфраструктуры и т.п.); 20) предоставить информацию о ведомствах, департаментах, отделах, жилищно-коммунальных хозяйствах и т.д., задействованных для исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства; 21) предоставить копию паспортных данных должного лица, осуществляющего контроль за исполнением данного решения суда, а также место регистрации и фактического проживания; 22) предоставить разбивку уровня бюджета (федеральный, региональный, местный); 23) сведения о характеристиках бюджета муниципального образования за 2025 (общий объем доходов бюджета, общий объем расходов бюджета, размер профицита/дефицита бюджета, размер резервного фонда бюджета).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на указанное требование был дан ответ (л.д.19-51).

Из содержания указанного ответа следует, что требование судебного пристава о предоставлении необходимой информации и документов в полном объеме не исполнено, в частности администрацией <адрес> не представлены: акт обследования; дефектная ведомость; заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

В связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление (л.д.52, 56-57).

Материалами дела об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), как и на рассмотрение дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 54).

Таким образом, выводы о виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что привлечение администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Имеющийся в материалах исполнительного производства ответ на требование судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о надлежащем исполнении указанного требования ввиду того, что из содержания ответа следует, что в нем отсутствует информация по ряду запрашиваемых документов, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать исполненным в полном объеме. Причины, по которым запрашиваемые документы не были представлены, в ответе на требование не указаны.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения требований пристава в полном объеме в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации <адрес> вынесены фактически одинаковые требования о необходимости исполнить решение суда и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда подлежат отклонению.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в рамках исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что при наличии профильных подразделений администрация <адрес> не может являться надлежащим субъектом ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Леонтьева