Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-447/2024

Дело №2-447/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 апреля 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гудвей Бизнес» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:49 часов в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП двух автомобилей: РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «Гудвей Бизнес» и автомобиля Subaru LEGASY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ООО СПАО «Ингосстрах». ООО СПАО «Ингосстрах» произвел независимую оценку стоимости ущерба, которая составила 411 806 рублей без учета износа заменяемых деталей и 289 102 рубля 96 копеек с учетом износа. ООО СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу в размере 292 002 рубля 96 копеек. Таким образом, разница составила 119 803 рубля 04 копейки.

Просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 119 803 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО6, которые, будучи извещенными о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца ООО «Гудвей Бизнес» участия в судебном заседании не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, установлены и отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО1 в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Собственником автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер <***>, является ООО «Гудвей Бизнес», автомобиля марки Subaru LEGASY, государственный регистрационный знак <***> является ответчик ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства и сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору в ООО СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «Гудвей Бизнес» был причинен ущерб.

Как указал истец, согласно актам осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Независимой оценкой и экспертизой, проведенной ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 411 806 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 289 102 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу.

Ущерб в размере 289 102 рубля 96 копеек, а также 2 900 рублей возмещен ООО «Гудвей Бизнес» страховой компанией СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу представлено не было.

Ответчиком указанное экспертное исследование не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, в судебное заседание не представлено.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает в качестве доказательства акты осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 411 806 рублей.

Оснований не доверять доказательствам у суда не имеется. Доказательств иной стоимости суду не представлено.

Ответчик за весь период рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорил результаты определения размера ущерба, представленные истцом, размер ущерба и установленные повреждения, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении размера ущерба не заявлял.

Доказательств недостоверности заключения и изложенных в нем выводов, ответчиком суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возмещения материального ущерба в размере 119 803 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела также подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 596 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 596 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гудвей Бизнес» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 119 803 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 04 копейки, а также по оплате государственной пошлины – 3 596 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2024