Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-2691/2017 2-3326/2017 М-2691/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Дело №2-3326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» о признании договора прекратившим свое действие, взыскании страховой премии за не истекший период страхования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКЦЕПТ» о признании договора прекратившим свое действие, взыскании страховой премии за не истекший период страхования. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк»редоставило ФИО1 по программе «АВТОПЛЮС КАСКО» кредит под залог транспортного средства – LADA LARGUS VIN № на срок 60 месяцев с момента заключения кредитного договора <***> под 26,008% годовых на сумму 753866 рублей. Согласно п.11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются покупка вышеуказанного транспортного средства (581000 рублей), оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства (172866 рублей) Пункт 20 кредитного договора содержит информацию о Договоре страхования транспортного средства по программе «Многолетнее КАСКО», страховые риски: Хищение (Угон) и Ущерб (полная гибель ТС). Выгодоприобретатель по договору страхования ПАО «Плюс Банк». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел полное погашение кредита по вышеуказанному договору. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство LADA LARGUS VIN № было им продано по договору купли-продажи. Учитывая, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, а для ФИО1 заключение договора страхования было обусловлено лишь заключением кредитного договора с банком, то для ФИО1 вышеуказанный договор при отсутствии кредитной задолженности утратил свой интерес, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у ФИО1 отпала. В виду того, что размер страховой суммы по договору страхования исчисляется от суммы задолженности по кредитному договору, часть премии за не истекший период страхования подлежит возврату. Поскольку кредит был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан возвратить часть страховой премии за вычетом части премии за истекшие месяцы действия договора страхования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125936 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о прекращении договора страхования и возврате части премии за не истекший период страхования, однако страховщик его претензию в десятидневный срок не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ направил письменный отказ в удовлетворении его требований, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниях.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что оснований к возврату страховой премии не имеется, поскольку по договору страхования застрахованы страховые риски владельца транспортного средства LADA LARGUS VIN №, коим истец в настоящее время не является, следовательно, не имеется права просить о расторжении данного договора.

Представитель третьего лица ФИО4 просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что автомашина LADA LARGUS VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ФИО5, в пользовании которой находится до настоящего времени, и которая не имеет намерения пользоваться услугами страховщика ООО СО «АКЦЕПТ», однако заявление о расторжении договора последняя не писала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в страховании позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования в отношении транспортного средства LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена в размере 701000 рублей.

Собственноручная подпись в заявлении на заключение договора подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита Банк информировал его о том, что отказ от страхования не влечет отказ в предоставлении кредита. При кредитовании и заключении договора, вопреки доводам истца, до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования. Доказательств, опровергающих указанный вывод, истцом не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продал вышеуказанный автомобиль ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в связи с прекращение кредитного договора, в обеспечение которого заключался договор страхования и сменой собственника транспортного средства, а также о возврате части страховой премии.

В ответ на заявление истца ответчик в выплате страховой части премии в указанной истцом сумме отказал, поскольку ФИО1 в связи с продажей транспортного средства стороной по договору страхования не является.

Как усматривается из содержания договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на условиях, указанных в страховом полисе, а также в дополнительных условиях страхования и Правилах страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования).

Срок действия договора страхования и порядок его расторжения предусмотрены пунктом 8 Правил страхования и полисе страхования транспортного средства.

Выгодоприобретателем по договору страхования в размере задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на дату страховой выплаты назначается ПАО «Плюс Банк», в оставшейся части страхового возмещения – страхователь.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по вышеуказанному кредитному договору у ФИО1 не имеется.

В соответствии с положениями п.8 Правил страхования договор страхования прекращается свое действие в случаях: а) окончания срока действия договора страхования или исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; б) по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии (страхового взноса) в установленный договором срок, о чем страховщик написал страхователю письменное уведомление; в) гибели или утраты застрахованного транспортного средства по причинам, иным, чем наступление страхового случая; г) по требованию страхователя; д) в иных предусмотренных законодательством РФ и настоящими Правилами случаях (п.8.9 правил).

В случае досрочного прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом «а», «б» п.8.9 правил страховая премия возврату не подлежит. При досрочном прекращении договора страхования на основании пункта «в» п.8.9 правил страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за не истекшие месяцы действия договора страхования, за вычетом расходов страховщик, включая расходы на ведение дела в размере, предусмотренном структурой тарифной ставки (неполный месяц страхования считается за полный). Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователю (п.8.10 правил).

Если договором страхования не предусмотрено иное при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п.»г» п.8.9 правил, страховая премия возврату не подлежит. Расторжение договора производится на основании письменного заявления страхователя, за исключением случаев расторжения договора по страхователя. Оригинал договора страхования страхователь возвращает страховщику (п.8.11 правил).

С указанными Правилами страхования истец был ознакомлен при заключении договора страхования, следовательно, всю необходимую информацию получил. До продажи транспортного средства иному лицу, истец с заявлением о расторжении договора страхования к ответчику не обращался, претензий по качеству услуги либо наличию информации не предъявлял.

Продажа автомобиля является волеизъявлением истца.

Кроме того, продажа транспортного средства не прекращает существование страхового риска.

Таким образом, из содержания указанных положений Правил усматривается, что в качестве основания прекращения договора страхования Правила не предусматривают переход права собственности на застрахованное транспортное средство к другому лицу (в том числе путем заключения договора купли-продажи).

Не содержится такого основания и в действующем законодательстве.

В соответствии с положениями статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 ГК РФ, и отказа от права собственности (статья 236).

Как указано в пункте 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Поскольку ни законом, ни Правилами страхования не предусмотрено, что продажа транспортного средства другому лицу является основанием для досрочного прекращения договора страхования данного автомобиля, указанное обстоятельство не влекло обязанность ответчика по выплате истцу неиспользованной части страховой премии, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме не имеется.

Доводы представителя третьего лица о том, что ФИО5, являющаяся собственницей вышеуказанного транспортного средства, намерений пользоваться услугами ответчика как страховщика намерений не имеет, не являются основанием к удовлетворению требований ФИО1 и не препятствуют ФИО5 обратиться к страховщику за расторжением договора страхования принадлежащего ей транспортного средства самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья