Решение № 2-156/2018 2-156/2018~М-134/2018 М-134/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2018 года

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кировского сельского поселения Исетского муниципального района, администрации Исетского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Кировского сельского поселения Исетского муниципального района, администрации Исетского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Блик» был заключен договор купли-продажи здания магазина по адресу: <адрес> объекта недвижимости по договору составила 50000 рублей, денежные средства были переданы продавцу. После подписания договора и передачи денежных средств истец полагал, что право собственности перешло к нему. После подписания договора ООО «Блик» уклонилось от регистрации сделки в установленном законом порядке в связи с банкротством. С 2000 года истец владеет зданием добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом. Производил текущий и капитальный ремонт, переоборудовал и установил все коммуникации, заменил электропроводку. Земельный участок под магазином оформлен в его собственность. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое строение (магазин), общей площадью 81,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в 2000 году приобрел указанный магазин у ФИО4 директора ООО «Блик». Сделку оформляли в сельской администрации. Здание магазина было построено ООО «Блик», но право собственности на него не было оформлено. После сделки купли- продажи Карманов уклонился от регистрации сделки в связи с банкротством предприятия. С 2000 года он осуществляет содержание и ремонт указанного здания. Земельный участок под магазином он оформил в бессрочное пользование.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Исетского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика глава Кировского сельского поселения ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Исетского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блик» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи здания бывшего магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> здания определена в размере 50000 рублей. Указанный договор был заверен в Администрации поселка <адрес> (л.д. 7).

Указанное здание магазина передано покупателю по акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Блик» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно техническому плану, общая площадь магазина, по адресу <адрес>А, составляет 81,8 кв.м. (л.д. 8-10).

Земельный участок, расположенный под указанным зданием магазина передан ФИО3 в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. В муниципальной собственности Исетского муниципального района указанное здание магазина не значится, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 действительно в 2000 году приобрел указанное здание магазина и открыл там свой магазин. До этого там располагался магазин, принадлежащий ФИО4 директору ООО «Блик».

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. В муниципальной собственности указанное здание не значится, бесхозяйной вещью не признавалось, при этом фактически собственник указанного здания отсутствует.

Таким образом, учитывая, что истец добросовестно и открыто пользуется зданием магазина как своим на протяжении 18 лет, осуществляет его ремонт и содержание, права в отношении спорного жилого помещения никогда не были зарегистрированы, каких-либо притязаний на указанную квартиру у ответчиков не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое строение (магазин), общей площадью 81,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова