Постановление № 1-130/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Владимир 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мановец В.С.,

обвиняемой ФИО4,

законного представителя ФИО5,

защитника – адвоката Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении

ФИО4, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2016 года около 2ч.00мин. несовершеннолетняя ФИО4 находилась в ночном клубе «....» по <адрес> В указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 В тот же день около 2ч.00мин. ФИО4 находясь по указанному адресу и реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовалась тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стойки, расположенной возле сцены, тайно, с целью хищения чужого имущества взяла женскую сумку, принадлежащую ФИО2, стоимостью .... рублей и проследовала в туалет указанного ночного клуба, где противоправные действия ФИО4 были замечены ФИО3, которая потребовала вернуть похищенную сумку собственнику. ФИО4 на требования ФИО3 ответила отказом и с этого момента незаконные действия ФИО4 стали носить открытый характер. После этого ФИО4 открыто похитила из сумки ФИО2 находящиеся в ней мобильный телефон марки «....», стоимостью .... рублей, и пачку сигарет «....», стоимостью .... рублей, принадлежащими ФИО2, а также мобильный телефон марки «....», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО1, изъяв из законного пользования собственников и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме .... рублей, потерпевшей ФИО1 - в сумме .... рублей.

В подготовительной части судебного заседания стороной защиты представлены заявления потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с достигнутым примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. Обвиняемая, ее законный представитель и адвокат поддержали ходатайства потерпевших при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, характеризуется положительно, в полном объеме загладила причиненный вред, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Гражданские иски по делу не заявлены. Обеспечительные меры не применялись. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с обвиняемой, отсутствуют.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует поступить следующим образом: сумку, документы, коробку от мобильного телефона «....» и сам мобильный телефон «....», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д.134), вернуть ей по принадлежности; мобильный телефон марки «....», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.133), вернуть ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сумку, документы, коробку от мобильного телефона и сам мобильный телефон «....» вернуть по принадлежности ФИО2.; мобильный телефон марки «....» вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков