Апелляционное постановление № 22-1103/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 4/16-40/2021

Дело № 22-1103/2021

Судья Малахова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Федосеева-Сергеева Н.А. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от 12 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, осуждённого приговором *** районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осуждённого ФИО1 (путём использования систем видеоконференц-связи), адвоката Стовбун, Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением районного суда от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеев-Сергеев Н.А. в защиту осуждённого ФИО1, не согласившись с решением суда, обращаясь к разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, затрагивающих вопросы разрешения ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что суд неверно применил положения уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что взыскания, наложенные ранее на ФИО1, в настоящее время погашены. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, получил профессию «штамповщик, третий разряд», имеет 16 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осуждённого.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б. З.И. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции проверил представленные материалы и личное дело осуждённого, а также его поведение в течение всего периода отбывания наказания: имевшие место с его стороны многочисленные (20) нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении него применены взыскания в виде выговоров и проведены профилактические беседы, 16 поощрений, сведения о его отношении к обучению и труду по ст. 106 УИК РФ и другие данные, характеризующие поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, правильно придя к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Учел суд и мнение представителя органа исполняющего наказание, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Оснований считать вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда Тамбовской области от 12 мая 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федосеева-Сергеева Н.А. в его интересах – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: