Решение № 2-1490/2018 2-58/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1490/2018

дело № 2-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 1232000 руб, под 11,50 % годовых, на 86 месяцев, с условием ежемесячного погашения равными частями по 21420,12 руб. Кредит является целевым, предоставлен на приобретение и под залог квартиры по адресу: <адрес> одновременно с правом собственности ФИО1 зарегистрирована ипотека квартиры в пользу банка. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, прекратив оплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в иске ставятся требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на указанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 782658,40 руб, а также взыскании задолженности по кредиту в размере 1219237,31 руб, в том числе 1172543,81 руб. основной долг и 46693,50 руб. проценты за пользование займом. Кроме того, иск содержит требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» 26296,19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 5000 руб. в возмещение оплаты услуг оценщика.

В судебном заседании представитель АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ФИО1 иск не признал, однако не опровергал факт образования задолженности, указав на отсутствие средств для его погашения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 1232000 руб, под 11,50 % годовых, на 86 месяцев, с условием ежемесячного погашения равными частями по 21420,12 руб.

Кредит является целевым, предоставлен на приобретение и под залог квартиры по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подписана закладная, в соответствии с которой первоначальным залогодержателем квартиры является АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с обременением - ипотека в силу закона в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита, которое до момента предъявления настоящего иска не исполнено; в требовании ответчик предупреждается также о возможности расторжения кредитного договора.

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» просил взыскать задолженность по указанному договору в размере 1219237,31 руб, в том числе 1172543,81 руб. основной долг и 46693,50 руб. задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушения договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Последствием таких нарушений является расторжение договора по требованию одной из сторон.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Согласно кредитному договору кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора о досрочном погашении суммы кредита.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Как видно из экспертного отчета № об оценке квартиры, подготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки составляет 978323 руб, исходя из этой стоимости и просит определить начальную продажную цену квартиры истец.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным суд считает, что начальная продажная цена заложенной квартиры должна быть установлена в размере 782658,40 руб. - равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26296,19 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оценщика в размере 5000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1219237 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в возмещение судебных расходов: 15000 рублей по оплате услуг представителя, 26296 рублей 19 копеек по уплате государственной пошлины, 5000 по оплату услуг оценщика,

всего 46296 рублей 19 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 782658 рублей 40 копеек.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя - акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит», разница подлежит возврату ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: