Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-1031/2020 М-1031/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-977/2020

УИД 26RS0009-01-2020-002055-49 Дело №2-977/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 26 октября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-977/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование которого указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Благодарненского районного нотариального округа СК, по условиям которого ответчик заняла у истицы денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> обязавшись вернуть указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы ответчику до подписания договора займа, который был заключен без выплаты процентов на сумму займа. Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства перед истцом по возврату суммы долга не выполнила, неоднократные обращения истицы к ответчику с требованием добровольно исполнить свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ФИО2, в ее, ФИО1 пользу, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 исковые требования уточнены и изложены в следующей редакции: просит суд: взыскать с ФИО2, в ее, ФИО1 пользу, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по ее извещению о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не вилась, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений об отложении судебного заседания или заявлений о не рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не представила. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика возвращены из указанного адреса с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка ответчика, в том числе, по указанному основанию, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно п.4, ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание суда первой инстанции ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, так как он не был лишен возможности давать объяснения суду в письменной форме, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вести свои дела в суде через представителей, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО3 (согласно свидетельства о заключении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1) денежные средства в размере <данные изъяты>, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отправила по почте досудебную претензию в адрес ФИО2, согласно которой просила вернуть долг в течение пяти календарных дней с момента получения.

В части 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, получив согласно договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, обязательства до настоящего времени не исполнила, долг не возвратила.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО2.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании ФИО2 исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца.

Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2020 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина