Решение № 2-1305/2026 2-1305/2026(2-7397/2025;)~М-5934/2025 2-7397/2025 М-5934/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1305/2026

Дело №2-1305/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2025-011377-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.04.2026года)

г.Екатеринбург 03 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.01.2025года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен Абонентский договор оказания услуг №207, предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги, и обязанность Заказчика вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора (пункт 2.2. Договора). Обязанность по оплате услуг надлежащим образом были исполнения истцом, 06.05.2025 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении Абонентского договора оказания услуг №207 от 31.01.2025 года, возврате уплаченных денежных средств, уплаченных по договору. В ответ на данное требование Ответчик ответил отказом и предложил подписать Соглашение о расторжении Договора с возвратом суммы в размере 51 088 руб. 00 коп. в срок до 15.12.2025 года, истец отказалась от заключения дополнительного соглашения о расторжении договора, поскольку условия данного дополнительного соглашения в значительной степени лишают истца того, что она получила бы в результате реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством и Абонентским договором оказания услуг №207 от 31.01.2025 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что по договору от 31.01.2025года использовано одно занятие, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, письменного ответа на претензию не поступило. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца сумму в размере 60934 рубля 64 копейки, неустойку в размере 60934 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек, штраф. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>) следует, что 25.12.2025года принято решение о прекращении деятельности в связи с принятием решения, основной вид деятельности 85.41- образование дополнительное детей и взрослых.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31.01.2025года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен абонентский договор оказания услуг №207, предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги, и обязанность заказчика вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора (пункт 2.2. договора).

Состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные положения указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно п.1.1. соглашения об условиях оказания услуг по договору оказания услуг сторонами были согласованы услуги по проведению групповых мастер-классов, длительностью два часа каждый мастер-класс.

При этом сторонами в указанном Приложении №1 были согласованы следующие объемы услуг: консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по актерскому мастерству в школе актерского и ораторского мастерства «Гримерка», курс «Основы актерского мастерства» - 20 недель - стоимость 70 000 руб. 00 коп.; консультативные услуги в форме групповых мастер классов по актерскому мастерству «Факультатив Техника речи» - 4 недели - 5 000 руб. 00 коп.; консультативные услуги в форме групповых мастер классов по актерскому мастерству «Факультатив Базовая коммуникация» - 4 недели - 5 000 руб. 00 коп.; консультативные услуги в форме групповых мастер классов по актерскому мастерству «Факультатив Сценическое движение» - 4 недели - 5 000 руб. 00 коп.; консультативные услуги в форме групповых мастер классов по актерскому мастерству «Мастер класс с психологом» - 2 часа - 0 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.3. договора исполнитель уведомляет заказчика о дате и времени оказания услуг путем телефонного звонка, либо посредством направления сообщений в мессенджерах или в чате.

Абонентским договором оказания услуг №207 от 31.01.2025 года предусмотрен следующий порядок оказания услуг по проведению мастер-классов (пункты 3.4. - 3.12. Договора): услуги оказываются посредством проведения исполнителем групповых лекционных и практических мастер-классов. Исполнитель самостоятельно выбирает эксперта и может заменить их при необходимости без согласования с заказчиком. Заказчик вправе пользоваться Услугами (посещать групповые лекционные и практические мастер-классы) в закрепленные дату и время. При посещении групповых лекционных и практических мастер-классов Заказчик обязуется посещать мастер-классы в количестве, в сроки, время и месте, установленные Исполнителем, соблюдать Правила организации, описанные в Приложении №2 к Договору. Заказчик вправе направить Исполнителю заявку на приостановление оказания услуг по Договору. Срок приостановления услуг не может составлять больше дней, чем указано в приложении №1 к Договору. В этом случае срок действия Договора продлевается на количество дней приостановки. Заявка на приостановление оказания услуг должна быть направлена не позднее чем за 3 дня до даты приостановления.

Общая стоимость услуг Исполнителя, порядок ее оплаты определены Сторонами в Приложении №1 к Договору (пункт 5.1. Договора). В силу пункта 5.2.1. оплата 100% стоимости услуг производится в день заключения Договора в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя либо в кассу Исполнителя. В приложении №1 к Договору (Соглашение об условиях оказания услуг по Договору) Стороны определили стоимость услуг в размере 85 000 руб. 00 коп. Обязанность по оплате услуг надлежащим образом были исполнения Истцом, что подтверждается Чеком №0001 от «31» января 2025 года.

Согласно пункту 9.2. Договора Стороны пришли к соглашению, что электронная переписка Сторон с использованием адресов электронных почт, аккаунтов Telegram, WhatsApp, Skype, указанных в пункте 9.6. Договора, является официальной и имеет юридическую силу, и направление любой информации, уведомлений и документов может осуществляться с использованием электронной переписки. Стороны подтверждают, что лица, осуществляющие коммуникацию с указанных электронных адресов, являются уполномоченными с каждой из Сторон в полном объеме для совершения любых действий в рамках указанного Договора, а также для подписания любых документов, связанных с исполнением данного Договора, без предоставления дополнительных доверенностей. Стороны настоящим определили, что любые документы (включая сам договор и/или неотъемлемые части к нему), предоставляемые в виде сканированных копий или факсов, имеют юридическую силу.

Представителем ИП ФИО2 было сообщено ФИО1, что начало занятий (оказания услуг) состоится «27» февраля 2025 года в 19:00, ФИО1 фактически было посещено 1 занятие, что не оспаривается Ответчиком.

06.05.2025 года Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении Абонентского договора оказания услуг №207 от 31.01.2025 года, возврате уплаченных денежных средств, уплаченных по Договору.

В ответ на данное требование Ответчик ответил отказом и предложил подписать Соглашение о расторжении Договора с возвратом суммы в размере 51 088 руб. 00 коп. в срок до 15.12.2025 года, Истец отказалась от заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения о расторжении Договора.

Согласно пункту 83 Договора о расторжении Договора по инициативе Заказчик Исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 7 (семь) календарных дней л предполагаемой даты расторжения Договора. После истечения указанного срока Сторон подписывают соглашение о расторжении Договора, в котором прописывается сумма возврата. В Дополнительном соглашении о расторжении к Договору возмездного оказания услуг при расчете суммы возврата денежных средств Заказчику Исполнитель исходит из наличия основания для выплаты суммы в размере 51 088 руб. 00 коп, исходя из того, что Исполнитель надлежащим образом оказывал услуги Заказчику в течение 3 месяцев. При этом, фактически возможность получения услуг от Ответчика возникла у Истца 27.02.2025 года, поскольку представителем ИП ФИО3 были сообщено ФИО1 о старте группы (начале возникновения прав требовать предоставления услуг, предусмотренных Договором) «27» февраля 2025 года в 19:00.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 31.01.2025года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, исходя из расчета задолженности ответчика по договору от 31.01.2025года.

При таких обстоятельствах, взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму в размере 60934 рубля 64 копейки.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчиков, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

60934 рубля 00 копеек х 3% х 189 дней (за период с 17.05.2025года по 21.11.2025года) = 345495 рублей 78 копеек.

Истцом неустойка уменьшена до суммы в размере 60934 рубля 00 копеек.

Поскольку неустойка является мерой ответственности, принимая во внимание тот факт, что на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки не должна являться средством обогащения истца, суд поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 60934 рубля 64 копейки, поскольку не превышает максимально допустимого размера неустойки, предусмотренного законом; оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек на основании договора от 10.11.2025года, кассового чека от 10.11.2025года на сумму 35000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 63434 рубля 64 копейки (60934 рубля 64 копейки + 60934 рубля 64 копейки + 5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, сведений о том, что ответчик предпринимал действия к добровольному удовлетворению требований потребителя, материалами дела не представлено, напротив, позиция ответчика в ходе производства по делу свидетельствует об отсутствии таких намерений.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7656 рублей 08 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 60934 рубля 64 копейки, неустойку в размере 60934 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 63434 рубля 64 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7656 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина