Решение № 2-1140/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-1140/2018;)~М-1081/2018 М-1081/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1140/2018

Дело № 2-72/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 января 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № на сумму 200000 рублей на срок 60 месяцев под 40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 285622 рубля 68 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285622 рубля 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6056 рублей 23 копейки.

Свои требования ООО «ЭОС» мотивирует тем, что при подписании заявления о заключении договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 285622 рубля 68 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: заявления клиента о заключения договора кредитования №, предварительного графика гашения кредита, анкеты заявителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 200000 рублей, на срок 60 месяцев под 40% годовых..

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением клиента о заключения договора кредитования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», в соответствии с условиями кредитного договора, в котором ФИО1 предоставила Банку право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 285622 рубля 68 копеек.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 285622 рубля 68 копеек подтверждаются представленными суду расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Из смысла указанного договора кредитования следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный кредитный договор с ответчиком Банком не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 6056 рублей 23 копейки по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285622 рублей 68 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6056 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева