Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-813/2019

№ 2-813/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка Королевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ.

В результате нанесения ФИО2 ударов у истца образовались телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области тела справа на уровне 44 и 45 зубов и основания мыщелкового отростка со смещением отломков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в челюстно-лицевом отделении ГБУЗ МО <адрес>ной больницы № ХО №, где проведена операция закрытая репозиция отломков, проведена противовоспалительная терапия, удален зуб.

Истец указывает, что в настоящее время ему необходима имплантация зуба и наращивание зубной кости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в зубную клинику «Интердентос», где его обследовали, сделали снимок челюсти и произвели расчет стоимости работ по установлению импланта и наращивание зубной кости. Стоимость данной услуги составляет 156 480 руб.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 161 962 руб., моральный вред в размере 300000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4329,60 руб., почтовые расходы в размере 487 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кулаком правой руки нанес ФИО1 удар в челюсть справа, а также несколько ударов кулаком по голове. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде: двустороннего перелома нижней челюсти в области тела справа на уровне 44 и 45 зубов и основания мыщелкового отростка со смещением отломков.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в челюстно-лицевом отделении ГБУЗ МО <адрес>ной больницы № ХО №, где проведена операция закрытая репозиция отломков, проведена противовоспалительная терапия, удален зуб.

Истцом на лекарства потрачены денежные средства на лечение в размере 68962,60 руб.

Кроме этого, согласно предварительного плана лечения Стоматологического центра Интердентос, на основании договора № на оказание медицинской помощи необходима операция по установке импланта, стоимость которой составляет 93000 руб.

Определением Королевского городского суда Московской области по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебный эксперт».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потеря зуба 45 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Оказание медицинской помощи по протезированию 45 зуба подтверждается как первичной медицинской документацией, так и предварительным планом лечения, в котором указана стоимость услуг – в первой графе слева указан номер зуба:45.

Необходимость проведения НРКТ обусловлена полученной травмой, что отражено в медицинской документации. Дефицит костной ткани в области 45 зуба возник вследствие перелома нижней челюсти, что и потребовало проведения НРКТ для устранения дефицита. Выбор метода протезирования находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в связи с телесными повреждениями в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области тела справа на уровне 44 и 45 зубов и основания мыщелкового отростка со смещением отломков, полученным ДД.ММ.ГГГГ нуждается в медицинских услугах, полученных в ООО «Медицинский центр Интердентос» на основании договора № на оказание медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту проведения экспертизы нуждается в дальнейшем оказании услуг по протезированию 45 зуба в соответствии с планом лечения, вплоть до его завершения.

Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 161962 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, что истцу причинен средний вред здоровью, вину ответчика, и фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере 300 000 рублей удовлетворить частично, а именно определив к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4329,60 руб., почтовые расходы в размере 487 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 56000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным возложить расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб. на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 161962,00 руб., в счет компенсации морального вреда 60000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 56000,00 руб., почтовые расходы в размере 487,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4329,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы на проведение экспертизы в размере 45000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской <адрес>.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: 02.07.2019

Судья: И.В. Ромашин