Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-950/2019

К делу № 2-950/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 17 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителей истца по доверенности от 12.09.2016 года ФИО2, по доверенности 23 АА 9398562 от 13.06.2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.

Свои требования обосновала тем, что её муж ФИО2 взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у ФИО6, в залог этого ФИО6 в счёт обеспечения возврата денежных средств предложил оформить договор купли-продажи 2-х земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и торгового павильона на нём площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на свою знакомую ФИО5. Её мужем была написана расписка на указанную сумму с процентами, которую ФИО6 оставил у себя, второй экземпляр не изготавливался. Договорённость была, что её муж отдаст денежные средства и проценты за 3 месяца и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ аннулируется. Деньги брались в банке <данные изъяты>, о чём свидетельствует выписка счёта. По данному договору была проведена процедура перехода права собственности, однако, ни она, ни её муж не имели намерения продавать участки и здание. До настоящего времени они пользуются данным имуществом, там находится магазин, на средства которого они существуют.

На протяжении трёх лет ФИО6 постоянно требует денежные средства, как он считает, проценты, ими выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых подтверждены документально, <данные изъяты> рублей забрал, но расписки в подтверждение не выдал, расписку не вернул. Сейчас он требует с них <данные изъяты> рублей, якобы тогда будет аннулирован договор и право собственности перейдёт к ней обратно. ФИО5 вообще никакого отношения к недвижимости не имеет, она является собственником номинально по документам. Считает, что имеет место мошенническая схема отъёма недвижимости и денежных средств со стороны ФИО6.

Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ей указанных земельных участков и строения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, направила представителей. Из ранее данных пояснений в судебном заседании 30.05.2019 года следует, что им необходимы были деньги, знакомый предложил ФИО6, оформили сначала договор купли-продажи, потом договор займа, денег по договору купли-продажи не получали, договора заключёны одной датой. ФИО5 никогда не видела, договор аренды с ней не заключала, арендные платежи никому не платила, до настоящего времени они пользуются земельными участками и торговым павильоном, за три года ни ФИО6, ни ФИО5 в магазине появлялись.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени несут бремя содержания спорного имущества, поскольку истец является предпринимателем и использует данное имущество в целях извлечения прибыли. Им в счёт возврата долга производились переводы разных сумм на счёт Е.С. С., который ФИО7 указал в СМС-сообщении, через систему «Сбербанк-онлайн», назначение платежа не указывал, данный факт подтверждается распечаткой с его карты. Кроме того, на втором земельном участке стоит нежилое помещение, по трудовому договору, заключённому женой, в нём работает парикмахер, ему выплачивается заработная плата. Считает, что это мошенники, которые воспользовались их юридической неграмотностью. Просит иск удовлетворить, имущество вернуть в собственность жены.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что налицо мнимая сделка, что следует из того, что до настоящего времени его доверитель пользуется этим имуществом и несёт бремя по его содержанию, платит налоги. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание повторно не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суд не известил, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание повторно не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась должным образом, уважительных причин не явки в суд не представила, от получения судебной повестки уклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям статей 113, 167 ГПК РФ, статье 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку ответчики уклоняются от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей не явки. В связи, с чем суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ и статьи 10 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик считает требования надуманными и не подлежащими удовлетворению. Расчёт по договору купли-продажи произведён, финансовых претензий стороны друг к другу не имели, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. После ФИО4 обратилась к ФИО5 с просьбой взять в аренду торговый павильон в аренду за плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц по устной договорённости, оплаты являются ничем иным как аренда. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, просит в иске отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) – пункт 8.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания сделки недействительной на основании части 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункте 2).

Как предусмотрено в статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путём составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечёт за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определён предмет договора продажи недвижимости.

В силу статьи 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

При определении того, был ли между сторонами заключён договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, действующего по доверенности за ФИО5, заключён договор купли-продажи земельного участка без строений площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов – для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания – кафе и парикмахерской, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов – для предпринимательской деятельности – размещение торгового павильона, и торгового павильона по продаже смешанных товаров, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали на наличие ограничения на торговый павильон в виде аренды с <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 11, 12)

Согласно пункту 3 данного договора купли-продажи цена земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, цена земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, торгового павильона – <данные изъяты> рублей.

Стоимость отчуждаемого (приобретаемого) имущества была согласована сторонами в <данные изъяты> рублей, которая в полном объёме была уплачена ФИО4 в дату заключения сделки до его подписания (пункт 3 договора), что оспаривается истцом, при этом расписки в передаче денежных средств стороной ответчика суду не представлено.

Право собственности ответчика ФИО5 на приобретённое имущество зарегистрировано в Управление Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 73-75)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого ФИО6 передал в собственность ФИО2 <данные изъяты> рублей, последний обязался их возвратить в течение трёх месяцев равновеликими долями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 72)

Заявляя исковые требования, истец ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ воля сторон была направлена на обеспечение исполнения договора займа её мужа ФИО2, а не на передачу имущества в собственность ответчика ФИО5. В качестве доказательств своих доводов истцом представлено следующее.

Из представленных суду документов, а именно, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёмки законченного объекта приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ кафе-парикмахерской, постановления администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района № 400 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешённого использования земельного участка, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес> имеется жилой дом со встроено-пристроенным помещением парикмахерской, то есть, на земельном участке, являвшегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, помимо жилого дома имеется объект недвижимости – нежилое помещение кафе – парикмахерская, при этом земельный участок являлся предметом договора купли-продажи без данного строения.

Далее, истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО9, по условиям которого ФИО9 обязалась выполнять обязанности парикмахера по адресу: <адрес><адрес> а истец выплачивать заработную плату, срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в УПФР в Красноармейском районе, истцом произведены оплаты страховых взносов в УПФР в Красноармейском районе (копии квитанций представлены в материалы дела), дополнительными соглашениями изменялись должностные оклады, последний ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлены квитанции о приёме налоговых деклараций в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подаваемых ею в МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, где в качестве адреса места осуществления предпринимательской деятельности - <адрес><адрес>.

Далее, из представленных документов усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 заключён договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, сроком на № месяцев, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды перезаключён ещё на № месяцев, договором установлены права и обязанности сторон, размер арендной платы.

Также в материалы дела представлен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО2 (мужем истца), предметом которого является поставка природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 до настоящего времени пользуется спорным имуществом, несёт бремя его содержания, использует спорные объекты в своих интересах, пользуется имуществом как своим собственным.

Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на заключённый между ФИО5 и ФИО4 договор аренды. В этой части суд исходит из следующего.

Так, из представленной истцом распечатки системы «Сбербанк Онлайн» следует, что муж истца - ФИО2 систематически со своего счёта производил перечисление денежных средств на счёт Е.Н.С.., размер переводов составлял от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, общая сумма переводов составила <данные изъяты> рублей. (листы дела 13-14)

Не отрицая факт получения указанных денежных средств, сторона ответчика утверждала, что денежные средства были получены ФИО5 в счёт аренды за пользование торговым павильоном по продаже смешанных товаров. Однако доказательств, подтверждающих наличие между ФИО5 и ФИО4 договора аренды, в материалы дела не представлено. Более того, истец в судебном заседании опровергла существование какого-либо договора аренды, поскольку ФИО5 ни разу не видела, никакой договор с ней не заключала. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения оспариваемого договора купли-продажи, ФИО4 и ООО «Алкосеть 2016» заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 передала ООО «Алкосеть 2016» во временное владение и пользование – торговый павильон по продаже смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес><адрес> – пункт 1.1, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1), размер арендной платы – <данные изъяты> рублей в год за общую площадь (пункт 4.1). (листы дела 50-52)

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный торговый павильон передан арендатору для использования в соответствии с пунктом 1.1 договора. (лист дела 53)

При этом, судом принимается во внимание, что ответчики против заключения данного договора аренды не возражали, заключив ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение с ФИО4 о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия ограничения на торговый павильон в виде аренды с ООО «Алкосеть 2016» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ИП ФИО4 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкосеть 2016» (Заказчик) был заключён договор возмездного оказания услуг (аутсорсинг), по условиям которого ФИО4 обязалась оказывать услуги, связанные с реализацией продукции, принадлежащей Заказчику. (листы дела 54-58)

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств указывает на мнимость договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что спорные объекты недвижимости были фактически переданы ФИО5, а ФИО4 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Мнимость данной сделки подтверждается пояснениями истца относительно мотивов заключения сделки, исследованными представленными стороной истца письменными доказательствами. Также на отсутствие воли сторон сделки на возникновение последствий в виде отчуждения и соответственно приобретения объектов недвижимости указывает то обстоятельство, что истец с мая 2016 года по настоящее время продолжает пользоваться данными объектами недвижимости. При этом ответчик ФИО5 на протяжении такого длительного периода времени (три года) не предпринимала мер к реализации правомочий собственника указанных объектов, из чего следует, что она является лишь титульным владельцем, фактически не вступая во владение спорной недвижимостью. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Несмотря на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, данные объекты в пользование ФИО5 фактически не передавались, намерений исполнить договор купли-продажи стороны сделки не имели.

Таким образом, при изложенных установленных обстоятельствах следует вывод, что совершая ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи недвижимого имущества, её стороны не достигли цели сделки, то есть, не выполнили и не были намерены выполнить условия статьи 454 ГК РФ.

В данном случае, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что фактически заключённый между истцом и ответчиком договор купли-продажи должен был обеспечить исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, суд полагает, что приведённые обстоятельства подтверждают, что как сторона истца, так и сторона ответчика при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не преследовали цели отчуждения и соответственно приобретения земельных участков и торгового павильона.

С учётом изложенного, учитывая несоответствие воли сторон, как участников сделки, их действительной воле, требования о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения - часть 1 статьи 167 ГК РФ.

Принимая во внимание, что регистрация права собственности ФИО5 на спорные объекты недвижимости произведена на основании ничтожной сделки, которая не влечёт правовых последствий, то зарегистрированное право собственности за ней подлежит прекращению, с признанием права собственности на данное имущество за ФИО4.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (статья 166 ГК РФ) составляет 3 года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, сделка между истцом и ответчиком ФИО5 совершена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка без строений площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов – для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания – кафе и парикмахерской, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов – для предпринимательской деятельности – размещение торгового павильона, и торгового павильона по продаже смешанных товаров, площадью <данные изъяты>, кв.м., назначение: нежилое, <адрес>, <адрес>, подземная этажность: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО6, действующим по доверенности за ФИО5, - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нём торговым павильоном площадью <данные изъяты>, кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нём торговым павильоном площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Установить, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с расположенным на нём торговым павильоном площадью <данные изъяты>, кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО4 на ьземельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нём торговым павильоном площадью <данные изъяты>, кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1

Решение суда принято в окончательной

форме 24.06.2019 года.