Решение № 2-4324/2019 2-507/2020 2-507/2020(2-4324/2019;)~М-3651/2019 М-3651/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-4324/2019

Дело № 2-507/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 146 637,51 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 73 318,75 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 255,03 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобилем Volvo PM 848 г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, и автомобилем Peugeot 408 г/н №, под управлением и собственником которого является ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца Peugeot 408 г/н № были причинены технические повреждения. Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 240 542,57 руб. (с учетом износа), У№,94 рубля. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание подала заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховую выплату в размере 19 705,7 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 990,57 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, но не менее, чем на ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения в размере 164 542,59 рубля, штраф в размере 9 852,85 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги почты в размере 255,03 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 400 рублей, расходы на отправку исковых заявлений с приложением сторонам, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобилем Volvo PM 848 г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, и автомобилем Peugeot 408 г/н №, под управлением и собственником которого является ФИО1

15.03.2018 истец через своего представителя обратилась в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения представив страховщику все необходимые документы.

Страховая компания, произвела осмотр транспортного средства, признала данное событие страховым случаем и произвела частичную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 700 руб.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля истца, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 240 542,57 руб. (с учетом износа), согласно отчету УТС №-СВ-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составила 11 994,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая была получена СК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком рассмотрена, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 6 766,38 рублей (УТС) и 5 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 70 200 рублей, всего 117 966,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 125 606 руб., величина УТС составила 5 077 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертами АНО «Крымская независимая экспертиза», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 12 716,62 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка в размере 173 533,16 рубля, однако учитывая обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд считает, что данная сумма неустойки подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просила взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка. В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией в порядке, предусмотренном статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по предмету спора с ОА ГСК «Югория», финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в принятии к рассмотрению ее обращения ввиду того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась в АО ГСК "Югория" с заявлением, предусмотренным статьей 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, оценив представленные доказательства, считает, что отказ в принятии обращения финансовым уполномоченным не является препятствием для обращения потребителя в суд и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом представлена оценка стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 240 542,57 рублей и 11 944,94 рублей, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 125 606 руб., величина УТС составила 5 077 руб., с учетом изложенного и с учетом средних расценок на оценочные услуги суд считает, что расходы истца в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика частично в размере 7 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца суд взыскивает расходы истца на оплату государственной пошлины, почтовые отправления, нотариальные услуги, расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 8 166,29 рублей. На оплату услуг представителя с учетом сложности дела суд считает необходимым взыскать 5 000 рублей, расходы по составлению претензии включаются в расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 12 716 рублей 62 коп., расходы на независимую оценку 7 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 358рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы 13 674 рублей 29 коп.

Продолжать взыскивать неустойку в размере 1 % на сумму 12 716 рублей 62 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства с учетом ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш