Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

При секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о признании записи в похозяйственной книге №4 лицевой счет №321 о собственнике жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, которым просит суд признать запись в похозяйственной книге о собственнике дома, расположенного в <адрес>, недействительным.

Свои доводы истицы обосновывают тем, что домовладение с площадью 110 кв.метров на земельном участке, площадью 3000 кв.метров, расположенное по <адрес> в <адрес> принадлежало их родителям.

24 декабря 1988 года умер их отец ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ умерла и мать ФИО2.

К моменту смерти родителей они являлись малолетними.

После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, которое перешло в их общее владение и, они вместе с сестрой Абдулкеримовой Раминой фактически приняли наследство, оставаясь проживать в указанном домовладении.

Однако, в установленное законом время наследство они не приняли, так как были маленькие. Не оформил их право на наследство их опекун, коим являлся их дедушка.

В апреле 2018 года они решили оформить свои права на наследственный дом. В это время им стало известно, что собственником общего их домовладения оказалась их сестра ФИО5. Последняя право собственности на дом не оформила, она указана как собственник дома в похозяйственной книге <адрес>.

Считают указанную запись незаконной, поскольку ФИО5 не является единственной наследницей имущества родителей. Ни сестра ФИО5, ни они не имеют завещания на наследство своих родителей.

В судебном заседании истица ФИО3, а также представитель истицы ФИО1 по доверенности адвокат Мамедова З.С. требования заявления поддержали, по изложенным в нем основаниям.

Кроме того, они еще и показали, что глава администрации <адрес> не имел права писать собственником жилого дома и земельного участка произвольно, по своему усмотрению кого угодно. Он должен был установить собственника и, только потом это делать.

Они все втроем, постоянно проживали в указанном доме, там они выросли и вышли замуж. Никогда у них претензий друг к дружке по поводу наследственного имущества не было. Они решили разделить имущество родителей на три части между сестрами. Этому не противоречит также и сама ответчик их сестра ФИО5. Однако не могут это сделать только ввиду того, что в похозяйственной книге стоит запись о собственнике в лице ответчика ФИО4 Р-ны.

Ответчик по делу ФИО4 иск признала и показала, что действительно после смерти своих родителей, они все втроем приняли фактически наследство своих родителей в лице домовладения с земельным участком, расположенным в <адрес>, оставаясь проживать в указанном доме. В тот период они были малолетними и потому наследство официально принято не было. Их опекуном был дедушка, но и тот не оформил наследство родителей на них. Когда выросли, истицы вышли замуж и теперь проживают в домах своих супругов. А она осталась в доме родителей. Она со своим супругом также строятся и будут иметь свой дом. Сама она никаких мер к официальному принятию наследства не принимала, в администрацию села ни с каким заявлением о признании её собственником дома родителей, не обращалась, право собственности на имущество не оформляла. Каким образом и почему именно её записали собственником дома родителей, не знает.

Согласна со своими сестрами, что наследство должно быть разделено на всех троих поровну.

Третье лицо - глава администрации <адрес> ФИО6 пояснил, что работает в своей должности чуть более трех лет. Запись в похозяйственной книге о том, что собственницей спорного домовладения является ответчик ФИО4 была произведена задолго до него. Обычно в похозяйственной книге собственницей указывают лицо, которое в доме проживает, чтобы собирать с указанного лица налоги.

Он, как житель <адрес> знает, что стороны являются родными сестрами и имеют право на имущество своих родителей. Ему также известно, что спора по домовладению и земельному участку между сторонами нет. Как ему известно, они хотят получить равные доли в имуществе родителей. Он исправить запись никак не может и потому предложил обратиться в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителя третьей стороны ФИО6, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что владелец домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО12. умер в декабре 1988 года. Его супруга – ФИО2 умерла в 1990 году.

Стороны по делу являются родными детьми умерших владельцев домовладения.

К моменту смерти родителей, стороны по настоящему делу являлись малолетними, и они продолжали проживать в доме покойных своих родителей, фактически приняв наследство.

Данный факт сторонами, а также представителем третьей стороны не оспаривается.

Согласно ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Между тем, факт фактического принятия наследства истицами по делу ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства нашло свое полное и объективное подтверждение.

Так, установлено, что истицы, являясь на момент смерти своих родители продолжали многие годы проживать в наследственном домовладении и никуда они оттуда не выезжали.

Причиной несвоевременного оформления наследства, как следует из пояснений сторон, явился их малолетний возраст.

Таким образом, в ходе судебного заседания доводы истиц ФИО1 и ФИО3 нашли своё объективное подтверждение и потому запись в похозяйственной книге <адрес> о собственнике дома, расположенного по <адрес> судом признается незаконной.

В ходе судебного разбирательства каких-либо других данных, противоречащих доводам истиц, не добыто и суду таких данных не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1153 ГК РФ и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать запись в похозяйственной книге №4 лицевой счет №321 о собственнике домовладения, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес> на имя ФИО4, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.