Апелляционное определение № 33А-37761/2025 33А-4018/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 23RS0004-01-2024-003151-75

N 33а-4018/2026 (33а-37761/2025)

N 2а-1186/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1 Д.М., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 Е.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 Е.А. находилось исполнительное производство N ................-ИП, возбужденное .......... на основании судебного приказа N 2-4021/2017, выданного .......... мировым судом судебного участка N 3 ............, о взыскании кредитной задолженности с ...........10 в пользу ...........3 Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (bttp://fssprus/ru), исполнительное производство N ................-ИП окончено .......... на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 Е.А. на имя начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 Д.М. .......... (нарочно через ГУФССП России по Краснодарскому краю) направлена жалоба на бездействие должностного лица Анапского ГОСП. По состоянию на .........., в адрес взыскателя исполнительный документ должностными лицами Анапского ГОСП не возвращен. В связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению ограничен, а также ввиду обесценивания денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, административный истец несет материальные убытки по вине должностных лиц службы судебных приставов. Бездействие должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое не прекращено. Взыскателем на имя начальника Анапского ГОСП 10 июня 2024 года направлялась жалоба на бездействие должностных лиц Анапского ГОСП в части не возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя, жалоба взыскателя не рассмотрена, исполнительный документ не возвращен. В связи с чем считает, что данные обстоятельства должны быть учтены судом как уважительные причины пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... административный иск ...........3 частично удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........3 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его и принять по административному делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что при обращении ...........3 с административным иском истец просил признать незаконным бездействие начальника ...........1 Д.М., выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятие мер по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа судебного приказа N 2-4021/2017, выданного .......... мировым судом судебного участка N 3 ............ после окончания исполнительного производства N 17937/18/23023-ИП в отношении ...........10; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГOCП ...........2 Е.А., выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не обеспечения направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ...........10; обязать начальника ...........1 Д.М., судебного пристава-исполнителя ...........2 Е.А. возвратить взыскателю оригинал судебного приказа N 2-4021/2017, выданного .......... мировым судом судебного участка N 3 ............; восстановить срок на подачу административного иска на бездействия должностных лиц Анапского РОСП.

Между тем из резолютивной части обжалуемого судебного решения от .......... следует, что суд удовлетворил административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ...........2 Е.А., выразившегося в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ...........10

При этом о разрешении требований административного истца в остальной части просительной части административного иска не указано.

При таких обстоятельствах принятый судом судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, суд первой инстанции подошел к разрешению спора формально, не дав правовой оценки доводам стороны, не исследовав и не установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть все доводы сторон и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2025 года отменить.

Административное дело по административному иску ...........3 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат