Постановление № 1-143/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020 (№)

УИД 27RS0021-01-2020-000358-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 07 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В., с участием государственного обвинителя Шамсулиной А.В., защитника – адвоката Туманковой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бибик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

в период времени с 10 часов 00 минут 01.02.2019 до 20 часов 00 минут 27.02.2019 в <адрес><адрес> ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1 из-за возникшего тяжелого материального положения, заведомо зная, что проживающая в <адрес> ФИО2 хранит дома денежные средства, решила похитить их, то есть в указанный период времени у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая, что её несовершеннолетняя дочь Свидетель №2 не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности и в силу родственных отношений не расскажет о причастности её к преступлению, то есть, осознавая тайный характер своих действий, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя Свидетель №2 имеет свободный доступ в дом ФИО2, попросила дочь похитить денежные средства, принадлежащие последней. После того, как несовершеннолетняя Свидетель №2 в отсутствие ФИО2 из кармана блузы, висящей в шкафу в комнате <адрес> похитила денежные средства в общей сумме 50000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, она передала их ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, по средствам привлечения лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного ФИО1 понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вред, причинённый преступлением, загладила, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указала, что просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб она возместила в полном объеме.

Защитник – адвокат Туманкова О.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указала, что относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, поскольку с ФИО1 она примирилась, похищенное имущество в виде денежных средств ей возвращено, в связи с этим, ФИО2 претензий не имеет.

Прокурор Шамсулина А.В. относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей не возражает.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, загладила в полном объеме, ущерб возместила в полном объеме, потерпевшая ФИО2 претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Бибик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Абузяров