СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2375/2017 2-2375/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2375/2017

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ г.р.з. У 987 ОТ 26, под управлением ФИО1, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования ВВВ 0626991753(за сроком действия), и автомобиля Тойота г.р.з. У 256 КС 26, под управлением ФИО2, застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» согласно полису страхования ССС 0679740502.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1, ПДДРФ.

В соответствии с Соглашением о зачете взаимных требований с ООО «Росгосстрах», ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение в размере 77931,34 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет: 77 931.34 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 77931 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2539 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства 0307107 автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>.

дата произошло ДТП, с участием транспортных средств: ВАЗ г.р.з. У 987 ОТ 26, под управлением ФИО1, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования ВВВ 0626991753, и автомобиля Тойота г.р.з. У 256 КС 26, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

В результате ДТП транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с Соглашением о зачете взаимных требований с ООО «Росгосстрах», ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение в размере 77931,34 рублей.

02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 77931 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 77931 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2539 руб..

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев