Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело №2-694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителей по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в совместном проживании истца и ответчика приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 146 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 38, 3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому. Брак между ФИО1 и ФИО2 не регистрировался, совместное проживание стало невозможным. ФИО1 обращался к ФИО2 с вопросом о разделе имущества в натуре, согласия не получил. Истец просил суд произвести раздел указанных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес> натуре.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, ссылаясь на техническую ошибку в указании места расположения спорного дома и земельного участка: <адрес>, уточнил исковые требования и просил суд произвести выдел доли в натуре жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд произвести раздел земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 и её представители ФИО3 и ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 и ответчица ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность (по 1/2 доле) истцом и ответчиком за 200 000 руб. было приобретено следующее имущество: жилой одноэтажный дом, общей площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельный участок по указанному адресу, общей площадью 2 146 кв.м., с кадастровым номером №, отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.29).

На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи о регистрации № и №, выданы Свидетельства о регистрации права (л.д. 8,9, 32, 33).

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и, как указано выше ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 38,3 кв. м и 1/2 доли земельного участка площадью 2146 кв. м по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 также является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 38,3 кв. м и 1/2 доли земельного участка площадью 2146 кв.м. по указанному адресу.

Судом установлено, что в доме зарегистрирована и проживает ответчица ФИО2, что также подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. администрацией сельского поселения Удельно-Дуванейский сельсовет МР <адрес> РБ (л.д.34).

Согласно техническому паспорту дом имеет общую площадь 38,4 кв.м, жилую – 33,1 кв.м. (л.д.20 оборот).

Определением суда по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. раздел и выдел в натуре площади жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников с образованием двух изолированных жилых помещений с самостоятельными выходами на приквартирный участок, а также земельного участка невозможен; рыночная стоимость жилого дома, площадью 75,2 кв.м. и земельного участка с надворными постройками, площадью 2146кв.м. составляет 1 326 000 руб.; стоимость 1/2 доли – 663 000 руб. (1 326 000/2).

При этом в экспертом заключении указано на несоответствие фактической площади жилого дома площади, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что доля истца и доля ответчицы в спорном имуществе равные. Спорный дом состоит из одной жилой комнаты, кухни и прихожей, выдел доли в натуре невозможен. Истец ФИО6 не имеет существенного интереса в пользовании данным имуществом.

Между тем, истец письменных требований к ответчице о выплате ему компенсации вместо выдела его доли в натуре не заявлял, исковые требования не уточнил, несмотря на то, что ему и его представителю ФИО7 было предоставлено для этого время. В судебном заседании истец настаивал на том, чтобы спорное имущество выставить на торги и после его реализации разделить между сторонами полученные от продажи денежные средства, выражая несогласие с тем, чтобы в указанном домовладении проживала ответчица и выплачивала ему частями денежные средства в счет компенсации его доли.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени фактического участия представителей в ходе рассмотрения дела, следует взыскать с истца расходы ответчика на представителя в разумных пределах 15 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителей в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.