Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-404/2017

Дело №2-404/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» (ООО КБЭР «Банк Казани») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 544477,18 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 8644,78 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 247500 рублей под 25 процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма кредитной задолженности составила 544477,18 рублей, в том числе ссудная задолженность по основному долгу – 241001,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 282977,14 рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг – 6807,93 рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты – 13690,95 рублей. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО КБЭР «Банк Казани» ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита, заключаемого банком ООО КБЭР «Банк Казани» с физическими лицами, под 25 процентов годовых получил у истца кредит в сумме 247500 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и обязался производить возврат кредита частями согласно Приложению № 1 к Договору (ежемесячный платеж составляет 7264,45 рублей, <данные изъяты>). Денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) из расчета 20 процентов годовых от сумы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредиту всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита не наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям договора производится.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составила 544477,18 рублей, в том числе ссудная задолженность по основному долгу – 241001,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 282977,14 рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг – 6807,93 рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты – 13690,95 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8644,78 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» (ООО КБЭР «Банк Казани») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» (ООО КБЭР «Банк Казани») задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544477 рублей 18 копеек 8644 рубля 78 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 553121 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.М. Нуруллина