Апелляционное определение № 33А-3991/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья: Безденежный Д.В. адм. дело № 33а-3991/2026

УИД: 63RS0027-01-2025-002047-20

№ 2а-2545/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку в спорный период имел в собственности объекты имущества, с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, административным ответчиком налоги не были оплачены. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по требованию от 25 мая 2023 г. №№ на общую сумму 161306 рубль 10 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2023 г. в размере 6 893 руб., налог на имущество ФЛ по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах г.о. за 2023 г. в размере 122 794 руб., земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2023 г. в размере 960 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ в соответствии с п.п.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 30659,10 руб. (л.д. 9-11).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 ноября 2025 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворено (л.д. 109-115).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д. 119-122).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» определены ставки транспортного налога, порядок его уплаты налогоплательщиками, являющимися организациями, а также предусмотрены льготы по транспортному налогу, основания для их использования налогоплательщиками.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения, в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что удину В.М. в налоговом периоде на праве собственности принадлежали следующие объекты имущества:

- автомобиль АУДИ4 г/н №;

-земельный участок с КН № по адресу: <адрес>

- жилой дом с КН № по адресу: <адрес>;

- иное строение, КН № расположенное по адресу: <адрес>

- иное строение, КН №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18-20);

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление №№ от 02 августа 2024 г. о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. Налоговое уведомление направлено почтой России (ШПИ №) (л.д.14).

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 25 мая 2023 г. № 1467, в котором сообщалось o наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности c указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, a также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС (л.д. 15).

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа 27 января 2025 г.

Мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области по заявлению налогового органа 27 января 2025 г. был выдан судебный приказ №2а-76/2025 о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 27 февраля 2025 г. судебный приказ №2а-76/2025 от 27 января 2025 г. отменен по заявлению налогоплательщика (л.д. 36).

ФИО1 оплатил налог на единый налоговый счет, а именно:

18 ноября 2024 года в размере 5 508,37 рублей (л.д. 95),

20 ноября 2024 года в размере 798,00 рублей (л.д. 95),

19 ноября 2024 года в размере 3 446,50 рублей (л.д. 95),

15 ноября 2024 года в размере 51 878,55 рублей (л.д. 95).

Согласно ответа на запрос филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 13 мая 2025 г. за №№ в период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. проводились работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства, результаты которых утверждены приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 г. №2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» (л.д. 66-69).

В том числе указанным приказом утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Приказ №№ вступил в законную силу 26 декабря 2021 г., в связи с этим:

-08 января 2022 г. в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № в размере 5 069 551 рубль 02 копейки, подлежащей применению в период с 01.01.2022 по 31.12.2023

- 05 января 2022 г. в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № в размере 4 280 685 рублей 11 копеек, подлежащей применению в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не исполнено требование налогового органа об уплате суммы налогов, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Расчет налога произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 НК РФ, суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 114 КАС РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 владеет автомобилем мощностью двигателя 160 л.с. и является пенсионером, в связи с чем, должны применять льготы при исчислении налогвой задолженности, указанные в п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает данный довод необоснованным ввиду следующего.

Статьей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» предусмотрены ставки транспортного налога исходя из мощности двигателя.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлено, что налогоплательщики, являющиеся пенсионерами, уплачивают транспортный налог по ставке, равной одной второй ставки, установленной статьей 2 настоящего Закона.

При этом пунктом 3 статьи 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» предусмотрено, что лицам, определенным в пунктах 1, 1.2 и подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной ниже категории транспортных средств:

автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно;

мотоциклы, мотороллеры с мощностью двигателя до 40 л.с. (до 29,4 кВт) включительно;

катера, моторные лодки с мощностью двигателя до 30 л.с. (до 22,07 кВт) включительно;

самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Таким образом, региональным законом предусмотрены льготы по транспортному налогу для налогоплательщиков, являющихся пенсионерами, в размере 50% только в отношении определенных категорий транспортных средств исходя из мощности двигателя и типа транспортного средства, к которым транспортное средство Ауди А4 г.н.: № не относятся, поскольку имеет 160,3 л.с.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога.

Довод административного ответчика о том, что сведения об установленной Самарским областным судом 10 июня 2020 г. кадастровой стоимости в отношении объектов с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН, подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 октября 2020 г., судебная коллегия полагает необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который пришёл к верному выводу, что установление кадастровой стоимости в отношении указанных объектов по состоянию на 26 июля 2019 г. не свидетельствует о неправильности расчета налога.

Суд, сославшись на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, верно указал, что налоговым органом было учтено данное обстоятельство при расчете взыскиваемой недоимки за указанный период.

Проверяя вывод суда о наличии оснований для взыскания налога на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 122 794,00 руб. судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о соблюдении МИФНС России № 23 по Самарской области порядка взыскания образовавшейся налоговой задолженности.

Материалы дела не содержат сведений об уплате налога на имущество за 2023 г. в размере 161 306,10 руб., в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2023 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 30 659 рублей 10 копеек, на совокупную обязанность за период с 06 августа 2024 г. по 09 января 2025 г. Суд первой инстанции исходил из того, что пени в размере 6730,50 рублей начислены на совокупную обязанность за период с 17 октября 2023г. по 11 декабря 2023г. по имущественному налогу в размере 138 115,42 рублей (исчисленный за 2022г.); пени в размере 30 237,11 рублей, из которых перешли из КРСБ пени по транспортному налогу за 2017-2021гг. в размере 18787,36 рублей (за период с 02 декабря 2020г. по 31 декабря 2022г.), по имущественному налогу за 2017-2021гг. в размере 8 535,75 рублей (за период с 04 декабря 2018г. по 31 декабря 2022г.) и из ЕНС на совокупную обязанность за период с 01 января 2023г. по 16 октября 2023г. в размере 2914,03 рублей.

Произведённый расчёт судебная коллегия полагает верным, соответствующим требованиям законодательства и материалам дела, административным ответчиком фактически не оспорен.

Таким образом, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, предусмотренных законом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Расчет задолженности по налогу и пени судебная коллегия находит обоснованным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела также установлен факт неуплаты налога, пени административным ответчиком до настоящего времени и отсутствия оснований для освобождения последнего от уплаты налогов, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: