Решение № 2-4684/2025 2-526/2026 2-526/2026(2-4684/2025;)~М-3811/2025 М-3811/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4684/2025

24RS0040-01-2025-005593-47

Дело № 2-526/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «...» к Муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что в собственности у А.С, находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес>, на основании договора управления № от 11.05.2021. 12.10.2022 А.С, умер. За период с 01.11.2021 по 28.02.2025 по лицевому счету за жилым помещением образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80972,91 руб.

Истец просит суд взыскать с наследников А.С, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80972,91 руб., пени в размере 27229,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4246 руб.

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Е.А, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указала, что платежные документы об оплате жилищных и коммунальных услуг по данному жилому помещению за спорный период в Управление не поступали, в связи с чем у последнего не имеется ответственности за невнесение платежей по жилищно-коммунальным платежам, а также за содержание жилого помещения. Полагает, что заявленный ко взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и должен быть снижен до 100 руб. Считает, что поскольку исковое заявление ООО «<данные изъяты>» поступило в суд 22.10.2025, истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, возникшим ранее 22.10.2022.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и сели данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 393 ГК РФ, ст. 30, 39, 153 - 155 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственник обязан оплачивать содержание жилого помещения не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива не установлен иной срок предоставления платежных документов.

Согласно договору № управления многоквартирными домами от 11.05.2021, плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или специализированной организацией по поручению Управляющей организации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома по адресу: <адрес> спорный период на основании договора управления многоквартирным домом, оказывало ООО «Будущее».

В рамках указанного договора истец выполнял работы по содержанию общего имущества МКД и его техническому обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности А.С,.

Обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.11.2021 по 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 80972,91 руб., пени в размере 27229,02 руб.

А.С. умер 12.10.2022.

Решением Норильского городского суда от 08.04.2025 по гражданскому делу № установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как выморочное имущество перешло в собственность Муниципальному образованию город Норильск и с 15.09.2025 за последним зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют.

Рассматривая ходатайство Муниципального образования г. Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает, что с момента смерти А.С,.12.10.2022 до момента подачи иска - 22.10.2025, прошло более трех лет, что очевидно превышает разумный срок для того, чтобы надлежащим образом защитить свое право на взыскание задолженности, которую по настоящему спору истец заявляет за период с 01.11.2021 по 28.02.2025.

С учетом обязанности оплаты текущего платежа до 15 числа месяца следующего за расчетным (согласно договору управления), исковое заявление о взыскании задолженности с наследственного имущества А.С, за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 подано за пределами срока исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку направлено в суд только 22.10.2025.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 включительно в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 01.10.2022 по 28.02.2025 в размере 60384,30 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.03.2022 по 25.03.2025 в размере 27229,02 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанной нормы срок исковой давности по требованию о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг на момент обращения истца в суд истек за период с 17.03.2022 по 15.10.2022, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период суд отказывает.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Заявленная истцом к взысканию неустойка, состоит из неустойки начисленной после смерти А.С,. (с учетом применения судом к части требований срока исковой давности).

Оценивая период принятия выморочного имущества после смерти А.С.., суд приходит к следующему.

Как следует из возражений ответчика, а также приложенной к возражениям копии распоряжения от 29.09.2025 №, спорное жилое помещение зарегистрировано в реестре пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Норильск с 29.09.2025.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано выморочным имуществом, которое перешло в собственность МО г. Норильск, на основании решения Норильского городского суда от 08.04.2025.

Оценивая период начисления неустойки после смерти А.С, суд учитывает, что неустойка не может начисляться до истечения времени, необходимого для принятия наследства – 12.04.2023. Поскольку отсутствовали лица, принявшие наследство и оно признано выморочным, суд оценивает период с 12.04.2023, как неразумный период для принятия наследства ответчиком. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля ответчиком за жилищным фондом г. Норильска.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 12.04.2023 по 25.03.2025 составляет 14004,56 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшения пени на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все фактические обстоятельства дела, сумму задолженности, период неуплаты, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой стороне.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 60384,30 руб., что составит 68,75 % от суммы заявленных требований, в пользу истца в ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919 руб. (4246 руб. х 68,75%).

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины менее 50 копеек судом отбрасывается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени и возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ООО «<данные изъяты>» к муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Взыскать с муниципального образования город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска (№) в пользу ООО «Будущее» (№) задолженность по оплате жилищных услуг в размере 60384,30 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2026 года.