Постановление № 1-213/2024 1-48/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-213/2024

УИД 54 RS 0031-01-2024-008528-27

Производство № 1-48/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя Захарченко А.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Добровольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дарбинян ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей полное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении терминала С, расположенного на первом этаже здания международного аэропорта <адрес> по адресу <адрес>, увидела на скамейке мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12». После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его продажи и получения за это материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 положила на скамейку в помещении терминала С, расположенного на первом этаже здания <адрес>) мобильный телефон и покинула терминал, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со скамейки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» стоимостью 11 416 руб. 07 коп., с сим-картой оператора сотовой связи МТС, коричневым чехлом книжкой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, выключила телефон и спрятала в находящийся при ней чемодан. Далее ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 416 руб. 07 коп.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, так как последняя загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что она признает вину в совершении преступления.

Суд, заслушав государственного обвинителя Захарченко А.Д., не возражавшую относительно удовлетворения заявленного ходатайства, защитника подсудимой, адвоката Добровольскую Н.А., просившую прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненных ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий ст. 76 УК РФ, наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 79 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Дарбинян ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 12», чек на покупку телефона Б-12722427, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней;

- диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания международного аэропорта <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Тайлакова Т.А.