Постановление № 1-176/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

к делу 1-176\2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 24.09.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.

подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Косякова С.Н., представившего удостоверение № 2497, ордер №220728,

потерпевшего <М.М.В.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в достоверно неустановленное следствием дату и время, в период времени с мая по август 2019 года в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступление и преследуя цель противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что действует незаметно от посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений незаконно проник в нежилое помещение летней кухни и помещение гаража, используемые для хранения материальных ценностей, расположенные на территории домовладения № <адрес>, откуда совершил тайное хищение 145 литров красного домашнего вина, стоимостью 200 рублей за 1 литр, на сумму 29000 рублей, а так же одного двадцатилитрового стеклянного баллона стоимостью 500 рублей, принадлежащего <М.М.В.>., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Потерпевший <М.М.В.> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, адвокат Косяков С.Н. поддерживали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладили причинённый вред, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, примирился с потерпевшим, по месту жительства, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б,в»ч.2 ст.158УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 6 пластиковых бутылок объемом 5литров, 4 пластиковых бутылки объемом 1.5 литра, стеклянную бутылку объемом 0,5литра считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов