Решение № 2-1282/2021 2-1282/2021(2-7275/2020;)~М-6558/2020 2-7275/2020 М-6558/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1282/2021

Дело 2-1282/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Суслиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 190908 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что истцом был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, находящегося за управлением автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №. На момент ДТП у причинителя вреда отсутствовал действующий полис ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, имеет право требования к ответчику.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> напротив дома 73 водитель Шумов управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в ДТП сторонами не оспаривалась и подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП (л.д. 35). Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос.рег.знак № не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 83-86), сообщением СПАО «Ингосстрах» (л.д. 40).

В соответствии с заказ нарядом ООО «<данные изъяты>» от 20 августа 2020 года, калькуляции, актом оплату от 20 августа 2020 года, актом выпаленных работ и счетом на оплату стоимость восстановительного <данные изъяты> гос.рег.знак № составляет 190908 рублей (л.д. 43-50).

САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины 190908 рублей (л.д. 52).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Достоверных доказательств о том, что причиной ДТП является вина иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к ФИО1, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в силу ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5018 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 190908 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года