Постановление № 5-914/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-914/2021

Дело №

26RS0№-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 марта 2021 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Каплаухов А.А.,

при секретаре Чумаковой Е.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> СК, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего электромехаником в ООО СП «Крайлифт», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

дата в 19 часов 55 минут в <адрес> на перекрестке улиц К. Маркса-Казачья водитель ФИО1 управляя ТС совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ – двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Шевроле Авео р\з В463МН197 под управлением водителя ФИО2 От удара после столкновения автомобиль Лада 219010 р\з В504ХЕ126 совершил наезд на бордюрный камень, а автомобиль Шевроле Авео р\з В463МН197 совершил выезд за пределы проезжей части.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» № от дата в результате ДТП пассажир автомобиля Шевроле Авео р\з В463МН197 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал. Пояснил, что согласен с протоколом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с протоколом об АП она согласна. Вред, причиненный ей правонарушением ФИО1 не возмещался, он сделал ей один телефонный звонок, в ходе которого извинился, и более никаких действий, направленных на заглаживание вины ФИО1 не предпринималось. Просила суд назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса пришел к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании в частности:

- протоколом об административном правонарушении;

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия;

- схемой совершения административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от дата;

- объяснениями ФИО2 от дата;

- справкой № от дата;

- объяснениями Потерпевший №1 от дата;

- объяснениями ФИО2 от дата;

- объяснениями ФИО1 от дата;

- копией медицинской карты Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от дата.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд относит признание ФИО1 своей вины.

К отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение ФИО1 однородного правонарушения, поскольку согласно справке ИБД (л.д. 47-50) в период с дата по дата по состоянию на дата ФИО1 привлекался к административной ответственности шестнадцать раз, в том числе неоднократно за превышение установленной скорости движения.

Признавая в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства совершение ФИО1 однородного правонарушения, судья руководствовался правилами, закрепленными п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено о необходимости в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учитывать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

По мнению суда, систематическое нарушение ФИО1 правил дорожного движения и пренебрежительное отношение к общепринятым правилам, связанное с превышением установленной скорости движения, привело в итоге к более тяжким последствиям в виде причинения вреда здоровью человека, что в свою очередь свидетельствует о неэффективности неоднократно применяемого к ФИО1 наказания за совершенные административные правонарушения в виде административного штрафа, и так же свидетельствует о недостижении целей административного наказания.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет достигнута только назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Каплаухов