Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018 ~ М-819/2018 М-819/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предложениях общественной комиссии по жилищным вопросам» ей было предоставлено в пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, выдан ордер на состав семьи <данные изъяты> человека: ФИО1, ФИО2 (муж), ФИО1 (мать мужа).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вступил во второй брак, в котором рождена дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Однако фактически отец и дочь проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истица, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила суд признать ФИО2 утратившим право, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО3, предъявил ФИО1 встречные исковые требования о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании.

В обоснование своих требований указала на то, что он в соответствии с требованиями закона был вселен в квартиру по адресу: <адрес>. После расторжения брака с ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак, от которого имеется ребенок, ФИО3, которую истец зарегистрировал по своему месту жительства.

В связи с расторжением брака с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ у них начались конфликты, ссоры, разногласия по пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем, последняя стала чинить препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, лишив его доступа в квартиру. В спорном жилом помещении находятся вещи истца, которые с момента расторжения брака он не вывозил. В ответ на его попытку вселиться в квартиру, вскрыть входную дверь, ФИО1 обратилась в полицию, после чего к нему приходил участковый и выяснял обстоятельства данного факта. Поэтому непроживание истца и его дочери в квартире является вынужденным. Иного жилья на каком-либо праве у истица не имеется.

В настоящее время истец проживает по месту жительства супруги, Ш.С.Е. в <адрес>. Право пользования данной квартирой истец не приобрел ввиду отсутствия согласия на его регистрацию в квартире и постоянного пользования со стороны М.А.О., дочери супруги от первого брака, собственника <данные изъяты> долей в указанной квартире, а также М.О.В., бывшего супруга Ш.С.Е., являющегося нанимателем этой квартиры.

Учитывая, что несовершеннолетняя дочь истца была вселена в квартиру в установленном законом порядке, т.е. приобрела право пользования спорным жилым помещением, истец просил суд вселить его и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой.

Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 не препятствовала ФИО2 в пользовании квартирой, но он не проживает в ней, поскольку создал другую семью, коммунальные услуги и найм жилья не оплачивает, несовершеннолетняя ФИО3 фактически проживает со своей матерью, просила во встречном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц Администрации пгт. Смышляевка муниципального района <адрес>, ОВМ О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса РФ граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложениях общественной комиссии по жилищным вопросам». Жилое помещение было предоставлено на состав семьи <данные изъяты> человека: ФИО1, ФИО2 (муж), ФИО1 (мать мужа).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с Мельник (в браке ФИО6) С.Е., от которого у них ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь, ФИО3 С момента рождения ФИО3 зарегистрирована по месту жительства отца, ФИО2, по адресу: <адрес>.

ФИО2 в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности г.<адрес> муниципального района <адрес> и в собственности М.А.О. (дочери Ш.С.Е. от первого брака) в <данные изъяты> долях.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи, вселенных в квартиру, указаны ФИО2 (бывший муж), ФИО3 (дочь бывшего мужа).

Из пояснений ФИО2 следует, что после расторжения брака он проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ затем с ФИО1 стали происходить ссоры, она стала злоупотреблять спиртными напитками, квартира забита бутылками из-под пива, проживать в квартире невозможно. В квартире остались его вещи, кровать, постельное белье, носильные вещи. За квартиру не платит из-за конфликтных отношений с ФИО1 Периодически он пытается попасть в квартиру, но ФИО1 дверь не открывает. При попытке вскрыть замок вызвала полицию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.Г.И., К.В.И., Л.В.С., К.А.О. подтвердили те обстоятельства, что ФИО2 не может попасть в спорную квартиру, поскольку ФИО1 дверь ни ему, ни свидетелям не открывает, в квартиру не пускает, злоупотребляет спиртными напитками, квартира забита мусором. Разрешить вопрос мирным путем с ней не удалось, предложение о приватизации квартиры и размене она отвергает.

Из материалов дела также следует, что с ФИО1 и ФИО2 судебными постановлениями взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. После погашения задолженности ФИО1 обращалась в суд за взысканием с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг. В настоящее время у ФИО1 и ФИО2 также имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО1, заключая договор социального найма жилого помещения, указала в качестве нанимателей, за которыми сохраняется право пользования жильем ФИО2 и ФИО3 Также, взыскивая с ФИО2 расходы по коммунальным платежам в регрессном порядке, признает, что ФИО2 является нанимателем квартиры и обязан исполнять условия договора социального найма, хоть и в принудительном порядке.

Также судом установлено, что ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускает, ключи от квартиры после смены замка не передала, при попытке ФИО2 войти в квартиру принудительно, ФИО1 вызывает полицию. При этом суд учитывает, что спорная квартира является трехкомнатной и возможность пользоваться отдельными изолированными комнатами у сторон имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку установлено, что ФИО2 от права на спорное жилое помещение не отказался, намерен проживать в квартире с дочерью, ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, т.е. его отсутствие в квартире является вынужденным и временным. Оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением судом не установлено.

Исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-КГ16-30).

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении своим отцом, ФИО2, т.е. в установленном законом порядке, при этом согласие других нанимателей жилого помещения, в данном случае ФИО1, не требовалось.

Само по себе проживание ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением в силу вышеизложенного.

Кроме того, производные исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО5 о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что определением суда от 12.12.2012г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с отказом ФИО1 от заявленных исковых требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, в обоснование заявленных требований в данном деле ФИО1 заявлены иные обстоятельства, произошедшие после 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.