Решение № 2-485/2024 2-485/2024(2-8251/2023;)~М-8387/2023 2-8251/2023 М-8387/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-485/2024

Копия верна

№2-485/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Бадретдиновой А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2024 по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 1 589994,99 рублей, полная стоимость кредита составляет 15,374 %, полной стоимость кредита 699983,61 рубль. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1589994,99 рублей зачислены на счет в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «ОТП Банк» выполнены надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1190309,11 рублей, в том числе: 1 190309,11 рублей – основной долг. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, VIN:№. В нарушение условий договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 1375200 рублей. Истец, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1190309,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20152,00 рубля, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное имущество <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1375200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что задолженность ответчиком погашена, внесены денежные средства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, последнему был выдан кредит в размере 1 589994,99 рубля на срок 60 месяцев, полной стоимостью кредита 15,374% годовых, процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ -3,8 %.

С целью обеспечения договора займа, возврата суммы займа, ФИО2 передал в залог АО «ОТП Банк» принадлежащей ему на праве собственности автомобиль транспортное средство SKODA RAPID Ambition 1.6, 2021 года выпуска, VIN:№. Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена регистрация залога по кредитному договору.

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1190309,11 рублей, в том числе: 1 190309,11 рублей – основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Представитель ответчика настаивал на том, что ответчик погасил задолженность, ввиду чего у истца отсутствует право на взыскание денежных средств.

В обоснование своих возражений представил справку, согласно которой, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1075429,11 рублей, сумма выплаченных процентов по графику за время пользования договором составляет 632470,48 рублей.

Из представленной выписки по счету, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на счет 76700 рублей, платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика не мог объяснить, какой размер задолженности от суммы основного долга погашен ответчиком и какой размер процентов, начисленных по действующему, на момент рассмотрения дела, договору.

Суд отмечает, что предметом требований является сумма основного долга, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не отказался от заявленных требований, не ходатайствовал об уменьшении размера задолженности, задолженность определена банком исходя из размера текущих платежей, которые ответчик надлежащим не исполнял.

В соответствии с пунктом 6 договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 38379,00 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

Таким образом, у ответчика до настоящего времени имеется обязанность по погашению процентов ежемесячно начисляемых на сумму основного долга.

Исходя из размера ежемесячного платежа, периода за который произведены выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, с учетом ставки 3,8 %, их сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10652,61 рубль.

Таким образом, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасил сумму основного долга в размере 66047,39 рублей.

С учетом изложенного, остаток задолженности по основному долгу составляет 1124261,72 рубля.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждено, что заложенное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 19821,31 рубль.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000,00 рублей, подтвержденное платежным поручением, поскольку оценка требовалась истцу для определения размера заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124261 рубль 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19821 рубль 31 копейка, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты> года выпуска, VIN:№ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Александрина