Приговор № 1-1063/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-1063/2018

Дело № 1-1063/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Максимове А.Г.

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Винокурова О.А. и ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ермоченко Н.В.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома и убедившись, что Г. спит в комнате и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, умышленно тайно похитил из кладовой: сварочный аппарат с кабелями марки «Brima» ARC 255 стоимостью 15 000 рублей, сварочную маску со стеклом – «хамелеон» стоимостью 2 307 рублей, шуруповерт марки «AEG» с зарядным устройством стоимостью 7 354 рубля, болгарку марки «Bosch» PWS 750-125 стоимостью 7 064 рублей, электрорубанок марки «Кратон» ЕР-01 стоимостью 5 025 рублей, электрическую пилу марки «Makita» 3612 стоимостью 10742 рубля, электрическую дрель марки «Bosch» стоимостью 9 505 рублей, принадлежащие Г. после чего проследовал в комнату, расположенную на втором этаже указанного дома, откуда умышленно тайно похитил телевизор «Philips» с диагональю экрана 100 см., стоимостью 24 499 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 81 496 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть рассмотрения дела в особом порядке производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ермоченко Н.В. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Г. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственные обвинители помощники прокурора г. Якутска Винокуров О.А. и ФИО4 возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не представили.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО5 суд установил, что подсудимый ___ характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 в ___, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 ___

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО2 ___

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ____ 2018 года подсудимый ФИО2 ___ В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку следствию им предоставлена информация о лице, у которого находилась часть похищенного им имущества, в связи с чем, имущество было возвращено потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО2 состоит ___, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что на совершение инкриминируемого им деяния повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и что в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает их достаточным для установления наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что ФИО2 находился на ___, и что он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит возможным их не назначать, так как исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, так как в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельства.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ:

- окурки от сигарет, упакованные в пакет № 1; протокол изъятия от 01.06.2018 г.; копию титульного листа руководства пользования телевизором марки «Philips»; копию товарного чека от 12.10.2014 г.; копию титульного листа инструкции по пользованию шуруповертом марки «AEG»; копию титульного листа с оригинального руководства по эксплуатации болгаркой марки «Bosch»; копию с коробки рубанка электрического марки «Кратон ЕР-01»; копию гарантийного талона на электрическую пилу марки «Makitа»; копию титульного листа руководства по эксплуатации бензинового генератора марки «Kolner KGEG 1000», хранить в материалах уголовного дела;

- шуруповерт марки «AEG» с зарядным устройством, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу Г.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту проживания и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- окурки от сигарет, упакованные в пакет № 1; протокол изъятия от 01.06.2018 г.; копию титульного листа руководства пользования телевизором марки «Philips»; копию товарного чека от 12.10.2014 г.; копию титульного листа инструкции по пользованию шуруповертом марки «AEG»; копию титульного листа с оригинального руководства по эксплуатации болгаркой марки «Bosch»; копию с коробки рубанка электрического марки «Кратон ЕР-01»; копию гарантийного талона на электрическую пилу марки «Makitа»; копию титульного листа руководства по эксплуатации бензинового генератора марки «Kolner KGEG 1000», хранить в материалах уголовного дела;

- шуруповерт марки «AEG» с зарядным устройством, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу Г.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Горохов