Решение № 2-3381/2019 2-3381/2019~М-2742/2019 М-2742/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3381/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ФИО4» (далее по тексту Банк, АО «ФИО5») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по вышеуказанному договору в общей сумме №, в том числе ссудной задолженности в размере №, процентов за пользование кредитом в размере №, пени в размере №. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере №, сроком возврата до (дата), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 77,82).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) ответчик ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 79).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 77, 82), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «ФИО7» является кредитной организацией, что подтверждается выкопировкой из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44-45), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 43).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) ФИО1 с целью получения кредита обратился в открытое акционерное общество «ФИО8», заполнив заявление-анкету на получение карты и установление кредитного лимита (л.д. 39-41).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, (дата) между Банком и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере № со сроком возврата не позднее (дата) с выплатой № % годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования (л.д. 5-7).

Условиями соглашения также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными дифференцированными платежами № числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа №% от суммы задолженности/3% от суммы задолженности (л.д. 5 оборот).

Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования вышеуказанного соглашения от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением сторон дня уплаты соответствующей суммы, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов уплачивается неустойка в размере № % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, – № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Со всеми условиями вышеуказанного соглашения № от (дата) заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в соглашении (л.д. 5-7), Правилах предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (л.д. 8-15).

Принятые на себя обязательства по соглашению № от (дата) исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-33, 63-72).

ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, с № года платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком (дата) в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) (л.д. 34, 35-38), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на (дата) (л.д. 16-23), задолженность ответчика перед Банком составляет №, в том числе:

- основной долг – №,

- проценты за пользование кредитом – №,

- пени – №.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении соглашения № от (дата), и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на (дата) в размере №.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ФИО9» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО10» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО11» задолженность по соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) в размере №, в том числе основной долг в размере №, проценты за пользование денежными средствами в размере №, пени в размере №.

Расторгнуть соглашение №, заключенное между акционерным обществом «ФИО12» и ФИО1 (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО13» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова