Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-1150/2020 М-1150/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1224/2020

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Золотых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского района Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Зерноградского района Ростовской области, третьим лицам, о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1996 года является собственником жилого дома, находящегося адресу: <адрес>. Принадлежность истцу данного объекта подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, право собственности, на который зарегистрировано в Зерноградском БТИ 26.02.1996, регистрационный №. Площадь приобретенного объекта составляла <данные изъяты>., зарегистрирован на кадастровом учете №. Во время проживания, без разрешений ФИО1 осуществил реконструкцию жилого дома (расширил пристройку al, возвел пристройку лит. а2, помещения №№,3,5,5) и в настоящее время общая площадь жилого дома составляет – <данные изъяты> кв. м. Поскольку разрешения на произведенную реконструкцию не оформлялось, строение отвечает признакам «самовольного строения». Приусадебный земельный участок предоставлен истцу в собственность по свидетельству №, состоит на кадастровом учете №. Согласно техническому заключению №-СТ\20 от 03.08.2020г. <данные изъяты> соответствует установленным требованием, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан». Приусадебный земельный участок поставлен на кадастровый учете №, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Приобретенный истцом в 1996 год (исходный) жилой дом с первоначальной площадью (<данные изъяты> кв.м.) имеет номер кадастрового учета № и зарегистрирован на праве собственности в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, соответственно для осуществления внесения изменений (в Реестр прав) площади и графики реконструированного объекта, необходимы документы о соответствии произведенных изменений градостроительным нормам, Снипам и параметрам (т. е. Разрешение о начале планируемого строительства и Акт ввода), но поскольку разрешительные документы своевременно получены не были и в соответствии с нормами законов, основанием внесения изменений основных характеристик здания на кадастровый учет, является решение суда о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде измененный (реконструированный) объект недвижимости (уведомление о законченном строительстве).

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.02.1996, р. №, право собственности, на который зарегистрировано в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ФИО1 с 1996 года является собственником жилого дома, находящегося адресу: <адрес> (л.д. 59). Площадь приобретенного объекта составляла <данные изъяты> кв.м.(л.д. 59), зарегистрирован на кадастровом учете № (л.д. 81). Приусадебный земельный участок предоставлен истцу в собственность по свидетельству №

31 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного и реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, однако 08 сентября 2020 года получил ответ, согласно которого выдача разрешительных документов на строительство (реконструкцию) жилого дома не возможна, в связи с тем, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) жилого дома получены не были (л.д. 63-64).

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» №-СТ/20 от 03.08.2020г. «...<адрес>, соответствует установленным требованием, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан»(л.д. 12-48). Приусадебный земельный участок поставлен на кадастровый учете №, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 61).

В соответствии со статьями 1,2,8,9,30,36,44,47, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется помимо наличии права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований безопасности территорий, получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что самовольно реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение данного объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского района Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде реконструированный жилой дом, находящийся по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.В.Дробот