Решение № 2-4529/2025 2-4529/2025~М-2506/2025 М-2506/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4529/2025

Копия

Дело №

24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно обстоятельствам которого, водитель ФИО1 двигался на автомобиле НИССАН ПРИМЕРА г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>), допустил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал (зеленый) светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения. Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлена в КГБУЗ КМКБ № им. ФИО5 с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, а также ушиб мягких тканей головы. Указывает, что причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага несовершеннолетнего, влечет для него физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО2, законный представитель материального истца ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1 п.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз.2 п.3).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (п.2).

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является матерью малолетней ФИО2

Из представленной копии медицинских документов на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ КМКБ 20 им. ФИО5 с основанием направления сотрясение головного мозга, причина травмы – пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, грузовым автомобилем типа пикап или фургоном. Несчастный случай, неуточненный как дорожный или недорожный.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на пешеходном переходе по <адрес>Г при переключении сигнала светофора с желтого на зеленый, не дойдя до зебры 3-4 метра, на дорогу выбежали 2 девочки, 12-15 лет. Он не успел среагировать и допустил наезд на детей. После столкновения вышел из автомобиля, хотел оказать помощь, но дети уже ушли.

Из объяснений ФИО7 следует, что он стал свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 по <адрес>, г/н №, на регулируемом переходе допустил наезд на группу детей и покинул место ДТП.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен ушиб мягких тканей затылочной области слева, в виде гематомы (кровоподтек), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и CP РФ №н от 24 04 2008г расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 час. по <адрес>Г, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 14.3 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, что в свою очередь, как это следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дает ему право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз.2 п. 32).

С учетом анализа представленных материалов дела, следует, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим событием состоит нарушение водителем транспортного средства Ниссан, г/н №, п. 14.3 ПДД РФ, в результате чего малолетней ФИО2 были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных малолетней ФИО2 повреждений, а также обстоятельства ДТП, причинно-следственную связь между нарушением водителем п. 14.3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, с учетом изложенного, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, в размере 20 000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева