Постановление № 4А-1152/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 4А-1152/2018

№ 4а-1152/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «МД» в лице защитника Грунского Н.С. на вступившее в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.1.2-12/9 от 22.06.2018 ООО «МД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2018 постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением районного суда ООО «МД» в лице защитника Грунского Н.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное решение.

Определением судьи Ростовского областного суда от 27.08.2018 жалоба ООО «МД» в лице защитника Грунского Н.С. возвращена без рассмотрения, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Защитник Грунский Н.С., действующий в интересах ООО «МД» на основании доверенности № 38 от 24.07.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на определение судьи Ростовского областного суда от 27.08.2018, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ООО «МД» на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2018, судья Ростовского областного суда указал на пропуск срока ее подачи, поскольку копия решения получена юридическим лицом 01.08.2018 (согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», pochta.ru), а жалоба подана 15.08.2018, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Вместе с тем из приобщенных к настоящей жалобе документов (конверт, дубликат почтового уведомления о вручении почтового отправления) усматривается, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2018 получена ООО «МД» 06.08.2018, жалоба на указанное решение подана 15.08.2018, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Ростовского областного суда от 27.08.2018 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ООО «МД» в лице защитника Грунского Н.С. удовлетворить.

Определение судьи Ростовского областного суда от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МД» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд на стадию принятия жалобы ООО «МД» на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2018.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов