Решение № 2-360/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 9-80/2024~М-467/2024

№ 2-360/2025

УИД 46RS0028-01-2024-000641-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Никольского сельсовета Щигровского района Курской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Никольского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Никольского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности по приобретательной давности, мотивируя тем, что в его владении находится следующее недвижимое имущество: зерносклад площадью 193,9 кв.м с кадастровым номером № весовая площадью 78,4 кв.м с кадастровым номером №; зерносклад площадью 840 кв.м с кадастровым номером №; навес (ток) площадью 3375 кв.м расположенные по адресу: <адрес>

Как указано в иске, СПК «им. Кирова» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически сельхозпредприятие прекратило свое существование значительно раньше и не занималось какой-либо деятельностью, в связи с чем, нежилые строения остались бесхозными. С ДД.ММ.ГГГГ он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, которое из его владения никогда не выбывало. Споров и претензий на имущество со стороны третьих лиц нет.

Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: зерносклад площадью 193,9 кв.м с кадастровым номером №, 1971 года постройки; весовая площадью 78,4 кв.м с кадастровым номером №, 1981 года постройки; зерносклад площадью 840 кв.м с кадастровым номером №, 1971 года постройки; навес (ток) площадью 3375 кв.м, 1971 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между председателем СПК им. Кирова в лице ФИО2, и ФИО1, указано следующее имущество: зерносклад площадью 193,9 кв.м, 1971 года постройки; весовая площадью 78,4 кв.м, 1981 года постройки; зерносклад площадью 840 кв.м, 1971 года постройки; навес (ток) площадью 3375 кв.м, 1971 года постройки; мастерская площадью 230 кв.м, 1975 года постройки; навес площадью 315 кв.м, 1972 года постройки, расположенные по адресу: <адрес> Просил признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что указанные в исковом заявлении объекты он купил у ФИО2 в 2006 году. Право собственности на объекты оформлено не было ввиду отсутствия денежных средств. С заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты он никуда не обращался. Поддерживает требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика – глава Администрация Никольского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Также указал, что указанные сооружения не состоят на балансовом учете администрации и не включены в реестр муниципального имущества муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области. Орган местного самоуправления не владеет, не пользуется и не распоряжается указанным имуществом, каких-либо прав на него не заявляет. Таким образом, у администрации отсутствуют основания возражать против признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права и прекращение или изменение правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора согласно ст. 421 ГК РФ. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договоры в письменной форме могут быть заключены путем составления одного документа, а также путем обмена письменными документами, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных условий договора.

Согласно абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу положений ст. ст. 554, 555 ГК РФ являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным.

В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206) приобрел в СПК им. Кирова Щигровского района Курской области в лице председателя ФИО2 нежилые здания: зерносклад площадью 193,9 кв.м, 1971 года постройки; весовая площадью 78,4 кв.м, 1981 года постройки; зерносклад площадью 840 кв.м, 1971 года постройки; навес (ток) площадью 3375 кв.м, 1971 года постройки; мастерская площадью 230 кв.м, 1975 года постройки; навес площадью 315 кв.м, 1972 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207).

Нежилые здания используются истцом по назначению, поскольку истец несет бремя по их содержанию, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах на спорные нежилые здания отсутствуют.

Как следует из объяснений истца при рассмотрении дела и не отрицается представителем ответчика – Главой Администрации Никольского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО3, который в отзыве, представленном суд, также указал, что фактическим владельцем данной недвижимости является ФИО1, который несет бремя по их содержанию. За все время пользования спорными нежилыми зданиями на них третьи лица не заявляли.

В судебном заседании истец подтвердил, что договор купли- продажи заключен в простой письменной форме и в установленном порядке не оформлялся.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорное имущество было приобретено истцом по сделке купли-продажи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Довод истца о том, что он имеет право на приобретение нежилых зданий: зерносклада площадью 193,9 кв.м, 1971 года постройки; весовой площадью 78,4 кв.м, 1981 года постройки; зерносклада площадью 840 кв.м, 1971 года постройки; навеса (ток) площадью 3375 кв.м, 1971 года постройки; мастерской площадью 230 кв.м, 1975 года постройки; навеса площадью 315 кв.м, 1972 года постройки, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, так как он их приобрёл по договору купли-продажи и добросовестно, открыто и непрерывно ими владел как своими собственными более 20 лет, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, владение истцом нежилыми зданиями по договору не влечет возникновение права собственности истца в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Никольского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 сентября 2025 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева