Решение № 2-208/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 31RS0001-01-2025-001067-94 Дело № 2-208/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 12 марта 2026 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 26.11.2014 г. в размере 517165,72 руб., из которых: 5000 рублей – сумма основного долга, 3772,83 рубля – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.07.2015 г.; 408392,89 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 30.07.2015 г. по 14.08.2025 г.; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.07.2015 г. по 14.08.2025 г.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 5000 рублей, за период с 15.08.2025 года по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга в размере 5000 рублей за период с 15.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15343 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в апелляционной жалобе уточнил заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки дела и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14-16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет – сайте Алексеевского районного суда Белгородской области.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований от 26.05.2015 года, между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор цессии от 11.08.2020 года; между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года. В настоящее время право требования по кредитному договору № ... от 26.11.2014 года перешло к истцу.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № ... от 26.11.2014 г., согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 181680 рублей на срок до 26.11.2019 года из расчета 24,80% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, распоряжением на перечисление денежных средств и банковским ордером.

Ответчик платежи не вносил, в установленный договором срок заемные денежные средства и проценты не возвратил, чем нарушил обязательства по договору.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга по договору займа соответствующее обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, заимодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки в ситуации, когда основной долг в полном объеме уже взыскан состоявшимся судебным актом, должен исчисляться применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области вынесен судебный приказ по делу № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по основному долгу по кредитному договору №№ ... от 26.11.2014 в размере 166775,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2268 руб.

Определением мирового судьи от 21.01.2021 произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на правопреемника ИП ФИО1

19.08.2025 ИП ФИО1 в Алексеевский районный суд Белгородской области подано настоящее исковое заявление.

ИП ФИО1 в обоснование исковых требований сослался на те обстоятельства, что при предъявлении судебного приказа на принудительное исполнение возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 20.07.2022, в ходе которого с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 169043,54 руб., последний платеж внесен 05.08.2025.

Учитывая право цессионария при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании кредитной задолженности вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа в пределах срока исковой давности, поскольку по данному делу ответчиком заявлено о применении таковой, подлежит проверке утверждение истца о том, что срок исковой давности за период с 19.08.2022 по 12.08.2025 не истек.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В равной степени данное разъяснение применимо к любым процентам, производным и зависимым от основного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, как проценты за пользование кредитом, так и неустойка на сумму этих денежных средств не начисляются.

В силу положений ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ срок исковой давности должен считаться пропущенным применительно к задолженности по процентам и неустойке, начисленным ранее чем за три года до даты подачи иска, то есть до 19.08.2022.

Исходя из ст. 319 ГК РФ на основной долг с 19.08.2022 с учетом его последовательного фактического уменьшения вплоть до окончательного погашения могут начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка (за исключением периода моратория). Применительно к таким начислениям срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Из материалов исполнительного производства следует, что последний платеж ответчиком внесен 05.08.2025 года, следовательно, истец имеет право претендовать на взыскание процентов по дату внесения платежа, а именно 05.08.2025 года.

Представленный истцом расчет неоплаченных процентов (л.д. 79 страница 2 л.д.80) судом проверен, является арифметически верным, правильно посчитано количество дней просрочки, расчет произведен с учетом погашения задолженности в период с 10.01.2022 года по 05.08.2022 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Указание на дату последнего платежа 12.08.2022 года является ошибочным, поскольку последний платеж зачислен на депозитный счет 05.08.2025 года, следовательно, последний период просрочки подлежит уменьшению до 58 дней и соответственно уменьшается сумма процентов до 408, 61 рублей (период с 07.06.2025 года по 05.08.2025 год, сумма задолженности 10386,77 рублей, количество дней просрочки 58: 10386,77 х67/365Х24,8% =408,61 руб; 472,84 руб – 408,61 руб = 64,23 рубля). Взысканию с ответчика подлежат неоплаченные проценты по ставке 24,8% годовых за период с 19.08.2022 года по 05.08.2025 год в размере 104981,94 рубля (105046,17 рублей – 64,23 рубля = 104981,94 рубля).

Суд находит представленный истцом расчет неустойки за период с 19.08.2022 по 12.08.2025 арифметически верным, однако не может согласиться с датой окончания погашения долга 12.08.2025 года, тогда как последний платеж поступил на депозитный счет 05.08.2025 года, соответственно размер неустойки должен составить 773275,13 рублей (количество дней по последнему платежу, исполненному 05.08.2025 года составляет 58 дней, задолженность на которую начисляется неустойка составляет 10386,77 рублей; 10386,77 рублей Х 58 дней Х0.5% = 3012,16 рублей; 3479,57 руб. посчитанная истцом за 67 дней – 3012,16 рублей за 58 дней = 467,41 руб.) На 467,41 руб. должен быть уменьшен размер неустойки. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 руб., не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный истцом размер неустойки за указанный период отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и в полной мере позволяющим соблюсти баланс интересов сторон.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7149, 46 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по процентам за период с 19.08.2022 года по 05.08.2025 год в размере 104981,94 рубля, неустойку за период с 19.08.2022 года по 05.08.2025 год в размере 100000 рублей, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 5000 рублей, за период с 15.08.2025 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга в размере 5000 рублей за период с 15.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 7149, 46 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья Е.Н. Кузнецова