Решение № 2-684/2026 2-684/2026~М-213/2026 М-213/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-684/2026

Дело № 2-684/2026

УИД 23RS0008-01-2026-000484-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 09 апреля 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Никитюк О.А.,

при секретаре Кессиди Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявление указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ (ФИО2), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства – ФИО4). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате грубого нарушения ответчиком пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: при совершении обгона он не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего создал опасность для движения и помеху транспортному средству ФИО2 под управлением ФИО3, которая была вынуждена принять экстренные меры, допустила съезд с дороги и опрокидывание. Вина Ответчика в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, которым он был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно обгон или объезд с нарушением правил) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ford (собственник – ФИО5) была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии XXX №), заключённому 17 сентября 2021 года. Указанный договор был заключён с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть использование автомобиля разрешалось только водителям, поименованным в полисе. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Ford. В результате ДТП был причинён имущественный вред автомобилю ФИО2, принадлежащему ФИО4, а также вред здоровью потерпевшей ФИО3. Потерпевший ФИО4 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, включая экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, а также акт осмотра транспортного средства. Страховщик признал событие страховым случаем и, руководствуясь Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, произвёл расчёт страхового возмещения. Рыночная стоимость автомобиля ФИО2 на дату ДТП была определена в размере 263 600 рублей, стоимость годных остатков – 58 700 рублей. Соответственно, размер страхового возмещения составил 204 900 рублей (263 600 – 58 700). Платёжным поручением № от 15 ноября 2023 года Истец перечислил указанную сумму на счёт ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и отметкой банка об исполнении. Кроме того, потерпевшая ФИО3, которой в результате ДТП был причинён вред здоровью, обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. На основании представленных медицинских документов, подтверждающих характер и степень полученных травм, Страховщик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» произвёл расчёт и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 22 750 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 15 ноября 2023 года. Указанная сумма была перечислена на счёт потерпевшей, что также подтверждено документально. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного Истцом в связи с наступлением страхового случая от 14 мая 2022 года, составила 227 650 рублей (204 900 руб. + 22 750 руб.). Поскольку Ответчик управлял транспортным средством, не будучи включённым в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, у истца на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1 – в размере произведённой страховой выплаты. Истец также просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки Ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

О времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако ответчик за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, ввиду истечения срока хранения почтовое отправление было направлено на временное хранение (ШПИ80403017154814). Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, ответчик не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законом – Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 мая 2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Ford, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль ФИО2, принадлежащий ФИО4, и причинён вред здоровью ФИО3

Вина Ответчика подтверждается административным материалом ГИБДД, представленным в копии: справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.11.2022 года по делу № 12-194/2022 постановление № от 02.07.2022 года ИДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20.03.2023 года.

Доказательств отсутствия вины Ответчика либо наличия обстоятельств, исключающих его ответственность (непреодолимая сила, умысел потерпевшего и т.п.), суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ford (собственник – ФИО5) была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серии XXX №, срок действия договора – с 17 сентября 2021 года по 16 сентября 2022 года. Указанный договор был заключён с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в договоре (ограниченное количество лиц, допущенных к управлению). Согласно копии полиса, представленной в материалы дела, лицами, допущенными к управлению, являются: ФИО5, а также иные лица, поименованные в полисе. Ответчик ФИО1 в полисе в качестве лица, допущенного к управлению, не указан. Данное обстоятельство подтверждено истцом и не оспорено ответчиком.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Следовательно, у истца возникло законное право регрессного требования к Ответчику.

Истец, признав ДТП страховым случаем, выполнил свои обязательства перед потерпевшими. В подтверждение выплаты страхового возмещения представлены: заявление ФИО4 о наступлении страхового случая от 15 мая 2022 года с приложением документов; экспертное заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, согласно которой стоимость автомобиля на дату ДТП определена в 263 600 рублей, стоимость годных остатков – 58 700 рублей, размер ущерба – 204 900 рублей; платёжное поручение № от 15 ноября 2023 года, согласно которому АО «Т-Страхование» перечислило ФИО4 204 900 рублей с назначением платежа: «Выплата страхового возмещения по убытку № по договору №. НДС не облагается».

Также представлены: заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью, расчёт суммы страхового возмещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164, а также платёжное поручение № от дата на сумму 22 750 рублей с аналогичным назначением платежа. Оба платёжных поручения содержат отметки банка об исполнении. Таким образом, факт выплаты Истцом страхового возмещения в общем размере 227 650 рублей документально подтверждён и сомнений не вызывает.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих размер выплаченного страхового возмещения, не заявил о несоразмерности заявленных требований, не представил доказательств того, что страховое возмещение было выплачено в меньшем размере либо что им (Ответчиком) произведено какое-либо погашение задолженности перед Истцом.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика в порядке регресса суммы 227 650 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемых со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Поскольку истец просит взыскать проценты именно со дня вступления решения суда в законную силу, а не с более ранней даты, такое требование не противоречит закону и соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

При этом суд отмечает, что взыскание процентов на будущее время (со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга) не нарушает прав ответчика, поскольку размер процентов будет определяться ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, и подлежит расчёту судебным приставом-исполнителем или иными органами в процессе исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 830 рублей, что подтверждено платёжным поручением № от 08 августа 2025 года.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227 650 (двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 235 480 (двести тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 227 650 (двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.04.2026 года

Судья О.А. Никитюк