Решение № 2А-776/2017 2А-776/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-776/2017

Дело № 2а-776/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления Угличского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в части запрета ФИО1 зарегистрировать право собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в части запрета административному истцу зарегистрировать право собственности на свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии административным истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом.

Административное исковое заявление основано на положениях главы 22 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности- ФИО2 первоначально заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям, от уточненных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, отказались. Дополнительно пояснили, что постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Указанное постановление не отменено и не позволяет ФИО1 производить отчуждение указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО 2 денежных средств, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. дублирует ранее вынесенное постановление о наложении ареста, в связи с чем, полагают, что не было никакой необходимости его выносить. Кроме того, данное постановление не позволяет административному истцу не только совершать регистрационные действия по отчуждению принадлежащего ей имущества, но и не дает возможности зарегистрировать построенный жилой дом в <адрес> в собственность. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила разрешение на ввод индивидуального жилого дома в <адрес> (ранее номер дома № в эксплуатацию. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истец обратилась в регистрирующий орган, где ей были даны разъяснения о невозможности осуществления такой регистрации в связи с наличием запрета на совершение таких действий в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление в части запрета совершать регистрацию права собственности истца на жилой дом, нарушает ее права. Отмена постановления судебного пристава только в части запрета на совершение регистрации ее права собственности на жилой дом, не нарушит прав взыскателя, поскольку запрет на совершение иных регистрационных действий, в том числе по отчуждению имущества, останется.

Административный ответчик- Угличский отдел УФССП России по Ярославской области в лице представителя- судебного пристава-исполнителя ФИО 1 исковые требования административного истца не признала. Пояснила, что постановление о наложении ареста на спорное имущество от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено ей на основании определения Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках обеспечения иска ФИО 2 в ФИО1 В настоящее время исполнительное производство по исполнению определения суда окончено. Данные документ в рамках исполнительного производства, которое находится у нее на исполнении в отношении должника ФИО1, не фигурирует. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является одной из мер принудительного исполнения. Направлена она на то, чтобы ответчик не смогла распорядиться принадлежащим ей имуществом. Права истца данная принудительная мера не затрагивает, поскольку не препятствует ей пользоваться жилым домом и проживать в нем. Запрет на совершение регистрационных действий является, в том числе, побудительной мерой к тому, чтобы должник ФИО1 исполнила решение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. Представил возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.268 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедур.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017г.) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью первой указанной статьи предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ФИО 2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С указанным разрешением ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области- межмуниципальный отдел по Угличскому и Большесельскому районам с целью регистрации права собственности на указанный жилой дом. Однако, в совершении данного регистрационного действия ФИО1 было отказано по причине имеющегося запрета на совершение любых регистрационных действий.

В соответствии с отзывом привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица межмуниципального отдела по Угличсколму и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ., является препятствием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный в постановлении жилой дом, т.к. запрет наложен на совершение всех регистрационных действий, к котором относится, в частности, регистрация права собственности истца.

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Несмотря на то, что пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником прав, гарантированных ему законом, в частности, право иметь в своей собственности имущество.

Из пояснений административного ответчика следует, что наложение запрета на совершение регистрационных действий с жилым домом и земельным участком ФИО1, прежде всего направлено на предотвращение реализации указанного имущества должником. При таких обстоятельствах запрет на регистрационные действия по регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, является излишней мерой, ограничивающей права должника. Регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом в <адрес> не нарушит права взыскателя, поскольку такие действия не влекут отчуждение имущества должника.

Таким образом, установление запрета в отношении всех, а не отдельных регистрационных действий в отношении жилого дома, противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и мер принудительного исполнения и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части объявления запрета на совершение регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( номер дома, указанный в постановлении- №) и обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие изменения указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова