Решение № 2А-2485/2020 2А-2485/2020~М-2119/2020 М-2119/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-2485/2020

дело № 2а-2485/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 14 июля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.T., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю обратилась в суд к ФИО1 с иском о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

По сведениям МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи ФИО1 является собственником автобуса, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: НИССАН УPBAH/ WJGE 24-000647, VIN: 230959, год выпуска: 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом №-K3 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2014 и 2015 г.г. был начислен транспортный налог: за 2014 год в размере 2 250 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – 2 250 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начисляется пеня. Поскольку ФИО1 начисленный ей налог не уплатила в установленные законом сроки, ей по транспортному налогу была начислена пеня в размере 13,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог за 2015 г.). Инспекцией налогоплательщику были направлены Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи, и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ №а-1350/102-17 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени, начисленной за неуплату транспортного налога. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором она указала, что не согласна с начисленным ей налогом и пеней. В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен. Как указывает административный истец, срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 пропущен инспекцией по причине высокой загруженности сотрудников налогового органа. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 (ИНН: <***>); взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 4 500, 00 рублей, пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 13, 50 рублей, а всего 4 513, 50 рублей.

В дальнейшем административный истец свои требования уточнил и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 813 руб. 00 копеек.

Представитель административного истца МРИ ФНС № по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований с учетом их уменьшения, а именно, в размере 2 813 руб., суду пояснил, что представить доказательства, когда налоговой инспекцией было фактически получено определение мирового судьи об отмене судебного приказа, не может.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями, поскольку задолженность образовалась в 2014-2015 годах, судебный приказ отменен в 2017 году, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Урбан был продан ею ФИО3, полагает, что загруженность сотрудников административного истца не может служить уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного иска.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела административный ответчик является собственником транспортного средства: автобуса, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: НИССАН УPBAH/ WJGE 24-000647, VIN: 230959, год выпуска: 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено требование об уплате налога и пени № со сроком уплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогу.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 4500, 00 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 46,26 руб. и госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи указанный судебный приказ был отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором последняя не согласна с вынесенным судебным приказом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по налогу мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то административный истец должен был обратиться в Центральный районный суд г. Сочи с данным заявлением в порядке п. 3 ст. 48 НК РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск согласно списка отправлений административного истца направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает основания для признания уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с иском и восстановления пропущенного срока.

Так, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска мотивировано административным истцом только загруженностью сотрудников налогового органа.

Доказательства уважительности причины пропуска на обращение в суд с данным иском административным истцом суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 2 813 руб. 00 коп. - отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова