Решение № 2-2799/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2799/2019

78 RS0009-01-2018-006712-72 в окончательном виде изготовлено

«27» мая 2019 года

Дело № 2-2799/19 «21» мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» первоначально обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 231 рубль 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей 95 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.И.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 58 482 рубля. Истец полностью исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере 62 231 рубль 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Ф. умер, в связи с чем, истец обращается с иском к наследникам умершего Л.И.Ф. просит взыскать с них задолженность по кредитному договору в порядке ст. 1112, 1175 ГК РФ.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вместе с этим оставил без ответа судебный запрос об уточнении круга лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение с учетом сведений, представленных нотариусом в ходе судебного разбирательства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, уклонились от получения судебной корреспонденции по последним известным местам жительства, чем распорядись принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Третье лицо ФИО3, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, уклонилась от получения судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, чем распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами и обязанностями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Л.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 58 482 рубля сроком на 24 месяца под 18% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец полностью исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств.

В настоящее время сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 62 231 рубль 36 копеек, из которых: 15 822 рубля 78 копеек – текущий долг по кредиту, 372 рубля 58 копеек – срочные проценты, 40 037 рублей 74 копейки – просроченный кредит, 5 998 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.И.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд, указал, что

В ходе рассмотрения дела установлено, что к имуществу умершего Л.И.Ф. открыто наследственное дело №, в наследство вступила ФИО3, иные лица о своих правах на наследственное имущество не завялили.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положением ст. 1152 ГГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются, в том числе, определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела следует, что наследником Л.И.Ф. по завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, вступившая в права наследования, о чем имеются сведения в наследственном деле №, и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 43 ГПК РФ привлек к участию в деле ФИО3, одновременно направив истцу запрос на уточнение исковых требований с учетом сведений, представленных нотариусом.

Однако получив судебный запрос посредствам Интернет-ресурса на электронный адрес, указанный в исковом заявлении, истец своим правом на замену ненадлежащего ответчика не воспользовался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 41 ГПК РФ, ограничивающей право суда самостоятельно определять надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2, поскольку указанные лица, не являются наследниками после умершего Л.И.Ф. и не вступали в наследство.

При этом, поскольку возмещение судебных расходов возможно лишь при удовлетворении или частичном удовлетворении иска, суд не находит оснований и для удовлетворения требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу данного иска в суд.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина