Решение № 2-2469/2016 2-286/2017 2-286/2017(2-2469/2016;)~М-2386/2016 М-2386/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2469/2016

Дело № 2-286/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру № в многоквартирном жилом доме по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном, переустроенном виде.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>.м., жилая <данные изъяты>.м.

Предыдущий собственник произвел строительные работы по благоустройству квартиры, в результате которой четырехкомнатная квартира стала трехкомнатной: заложены дверные проемы между коридором и жилой комнатой, между смежными жилыми комнатами (поз.1,2,3,4 плана квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), в жилой комнате организована кухня, а на площади бывшей кухни оборудована ванная комната (поз.5,8). Разрешительная документация на переустройства и перепланировку отсутствует.

После перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты>.м.

В целях оформления перепланировки квартиры обратился в УЖКХ администрации г.Орска и УК «Ленинская».

ДД.ММ.ГГГГ получил предписание и ответ УЖКХ администрации г.Орска об отказе узаконить перепланировку с разъяснением причин и рекомендациями обратиться в суд.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЦПД «Застройщик» по перепланировке и переустройству квартиры выполненные работы не повлияли на несущую способность конструкций здания многоквартирного жилого дома.

Конструкции в работоспособном состоянии, перепланированное состояние квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

В целях приведения в соответствие технической документации и показателей площади и статуса квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо узаконить перепланировку и переустройство жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, собственник квартиры № по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец приобрел четырехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в двухэтажном шлакоблочном жилом доме с удобствами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении капитального ремонта здания обслуживающей организацией выполнена перепланировка и переустройство помещений квартир первого и второго этажей жилого многоквартирного дома. В результате в кв. № произошло изменение статуса квартиры с 4-х комнатной на 3-х комнатную, поменялось назначение помещений: кухней является пом.5 площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнатой пом.8 площадью <данные изъяты> кв.м. Изменилась жилая и вспомогательная площадь.

Под квартирой № находится трехкомнатная квартира № ( собственник ФИО3, право собственности зарегистрировано в Росреестре по Оренбургской области).

Квартира по планировке и назначению помещений идентична квартире истца. Под ванной кв. № находится ванная кв. №, под кухней кв. № находится кухня в кв. №. Такая планировка квартир имеется в настоящее время по всему дому после капитального ремонта здания 1941 года постройки.

При строительстве жилого двухэтажного дома в 1941 году проектом не была предусмотрена ванная комната. Все четырехкомнатные квартиры при постройке дома после капитального ремонта здания стали трехкомнатными: организованы ванные в кухне, а в жилой комнате кухни.

Перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации г. Орска ФИО4, ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился. В письменном отзыву, представленному в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В обоснование возражений указал, что истцом самовольно без получения необходимого разрешения произведены работы по перепланировке принадлежащего ему жилого помещения, а именно заложены дверные проемы между коридором и жилой комнатой, между смежными жилыми комнатами; в жилой комнате организована кухня, а на площади бывшей кухни оборудована ванная комната.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 истцу на праве собственности ( зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной квартире выполнена перепланировка.

Заключением МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено:

При проведении капитального ремонта здания выполнена перепланировка и переустройство помещений квартир первого и второго этажей, которая в квартире <адрес> заключалась в следующем:

- заложены дверные проемы между коридором и жилой комнатой, между смежными жилыми комнатами;

- в жилой комнате организована кухня, а на площади бывшей кухни оборудована ванная комната.

В результате выполненных работ произошло изменение статуса квартиры с четырехкомнатной на трехкомнатную.

Трещины и деформации конструкций здания многоквартирного жилого дома в местах проведенных работ не обнаружены, состояние конструкций работоспособное.

Согласно справке Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ квартира после перепланировки и переустройства имеет следующие показатели:

- общая площадь – <данные изъяты> кв.м.,

- жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № по <адрес>, не повлияли на несущую способность конструкций здания, не противоречат требованиям свода правил СП.54. 1333.2011, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

По инициативе представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено старшему эксперту Орского филиала Союза «Торгово-промышленной палата Оренбургской области ФИО5.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится на втором этаже в двухэтажном жилом доме 1941 года постройки. Предъявленная квартира в плане соответствует техническим планам паспортов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит из 3-х комнат с раздельной ванной и туалетом.

При строительстве жилого многоэтажного дома в 1941 году проектом не была предусмотрена ванная комната. В результате перепланировки в квартире организована ванная комната в кухне, а в жилой комнате кухня.

Как видно по плану и экспликации квартира имела четыре жилых помещения.

В результате организации ванной комнаты в квартире, кухня организована в жилом помещении, квартира стала иметь три жилых помещения.

Таким образом, по экспликации общая площадь квартиры и площадь помещений не изменилась, изменилась жилая и вспомогательная площади.

План квартиры №, проектное положение ( первоначальное при монтаже жилого дома) соответствует плану квартиры по состоянию на 2016 год и на дату проведения исследования. Поменялось назначение помещений: кухней является пом. 5 площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнатой пом. 8 площадью <данные изъяты> кв.м.

В квартире перегородки не демонтировались и возводились.

Оконные и дверные проемы, стояки водопровода и канализации остались в проектном положении.

Под квартирой № по стояку находится квартира №, которая идентична по планировке и назначению помещений квартире №. Кухней является пом. №5 площадью <данные изъяты> кв.м, туалетом пом. №6 площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнатой пом. №8 площадью <данные изъяты> кв.м.

В Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, а также строительными правилами предусмотрен запрет на изменение назначения жилого помещения, приводящего к тому, что над жилыми комнатами нижерасположенных квартир размещаются уборные, ванные ( душевые) комнаты и кухни.

Таким образом, перепланировка квартиры № не противоречит Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

До перепланировки : квартира № имела площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилая <данные изъяты> кв.м, вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

После перепланировки: квартира № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

В результате перепланировки в квартире № образовались ванная комната на месте кухни поз.8 ( <данные изъяты> кв.м.), а на месте жилой комнаты поз.5 кухня ( <данные изъяты> кв.м.)

Таким образом, план квартиры № не изменился и соответствует проектному положению ( первоначальному при монтаже жилого дома), изменилось лишь назначение помещений.

Также план квартиры № не изменился и соответствует проектному положению ( первоначальному при монтаже жилого дома), изменилось лишь назначение помещений, которое идентично помещениям квартиры №.

Произведенные по перепланировке работы: организация на месте кухни ванной комнаты и на месте жилой комнаты кухни не противоречат Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, поскольку жилой дом является 2-х этажным и по стояку находятся только две квартиры № и №, которые имеют помещения, одинаковые по назначению.

Также произведенные по перепланировке работы не изменяют конструктивные характеристики указанного типа здания и не снижают уровень безопасности при его эксплуатации. Соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и требованиям национальных стандартов, сводов правил и технического регламента.

В п 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

При исследовании объекта экспертизы выявлено, что жилой дом является шлакоблочным, проемы не пробивались и не расширялись, а также не крепились к наружным стенам трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Эксперт пришел к выводам, что проведенные работы по перепланировке квартиры № по <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего многоквартирного жилого дома, обеспечивается целостность и техническая безопасность конструкций здания, угрозы жизни и здоровью граждан нет.

Учитывая проведенные работы по перепланировке, а также требования п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, требования пункта 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», квартиру возможно сохранить в перепланированном состоянии.

В силу ч. 1 ст. 55 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, которое оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний (специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификация – инженер-строитель, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы экспертом <данные изъяты> лет), в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, осмотрены квартиры, представлены фото объекта экспертизы. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру № в указанном доме, из которого видно, что право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру.

Доводы представителя ответчика о том, что перепланировка произведена в нарушение п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», суд находит необоснованными.

Дав оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жилое помещение – трехкомнатную квартиру № в многоквартирном жилом доме № по улице <адрес>, сохранить в перепланированном виде общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 мая 2017 года.

Судья Гук Н.А.