Решение № 2-437/2025 2-437/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-437/2025

№2-437/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 27 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2025 по иску и.о. Тобольского межрайонного прокурора Огаркова А.С. в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Тобольского межрайонного прокурора Огарков А.С. обратился в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, с иском к ответчику к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей, и в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что Тобольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения проверки установлено, что 16.01.2025, около 19 часов 10 минут, по адресу: 235 км +600 м федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Тобольского района Тюменской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада Гранда», государственный регистрационный знак Х 229 СТ72, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Пежо 206», государственный регистрационный знак А 985 СО172, под управлением ФИО1, двигающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО4 получили телесные повреждения. По данному факту в отношении ФИО3 инспектором ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» 13.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку пассажир автомобиля «Пежо 206» Ц.Е.АБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, причинившие легкийвред здоровью. Постановлением Тобольского районного суда ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. После ДТП ФИО1 16.01.2025 бригадой скорой помощи доставлена в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №3», выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки проекция грудины. Ушиб тазобедренного сустава, ссадина в области тазобедренного сустава». После оказания медицинской помощи рекомендовано амбулаторное лечение, временно нетрудоспособна. Согласно заключению эксперта №145 от 18.02.2025 ссадины грудной клетки, вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и были причинены в результате воздействия (сдавление, трение) тупоготвердого предмета в указанную область. Установленные диагнозы «Ушиб тазобедренного сустава. Ссадина, в области тазобедренного сустава. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника и правового плечевого сустава» не подтверждены объективными медицинскими данными, в том числе результатами инструментальных методов исследования, без которых не предоставляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. ФИО2 16.01.2025 обратилась в приемное отделение ГБУЗТО «Областная больница №3» (г.Тобольск), выставлен диагноз «Контузия легкой степени левого глаза. Гематома век». Рекомендовано амбулаторное лечение у врача офтальмолога и врача хирурга. Согласно заключению эксперта №144 от 18.02.2025 гематома верхнего и нижнего века левого глаза вред здоровью не причинила, как не повлекшаярасстройство здоровья и была причинена в результате воздействия (удар,сдавление) тупого твердого предмета в указанную область. Несмотря на отсутствие подтвержденного медицинским заключением вреда здоровью, ФИО1, ФИО2 испытали физические и нравственные страдания. ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение, поставлен диагноз в виде ушибов грудной клетки, тазобедренного сустава, передней брюшной стенки, мягких тканей шейного позвонка и правого плечевого сустава, ссадина в области тазобедренного сустава. Назначено амбулаторное лечение. После ДТП у заявителя болела правая рука, она не могла ее поднять, что в бытовой жизни представляло неудобства, в том числе в самообслуживании. Также в данном ДТП пострадала малолетняя дочь ФИО1 - ФИО2, несмотря на отсутствие видимых телесных повреждений, ребенок сильно испугался, в связи с чем заявитель с малолетней ФИО2 обратились к врачу-неврологу, в последствии ребенок направлен на медицинскую реабилитацию. Моральный вред, причиненный ФИО2, ее законный представитель оценивает в 100000 рублей, моральный вред, причиненный ФИО1 оцениввает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, помощник Тобольского межрайонного прокурора Саликова Ю.И. в судебном заседании на требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен частично, показал, что он, действительно виноват, просил снизить компенсацию морального вреда, поскольку он является инвалидом второй группы и он не может, по состоянию здоровья, устроиться на работу, и для него сумма в 200000,00 рублей очень большая.

Заслушав истца, прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

Постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 28.03.2025, было установлено: что 16.01.2025, около 19 часов 10 минут, по адресу: на 235км+600м ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск» Тобольского района Тюменской области водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада Гранда», государственный регистрационный знак Х229 СТ72, совершил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, двигающейся по главной дороге. В результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые причинили её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного менее 3-х недель расстройства здоровья. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.№).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2025, около 19 часов 10 минут по адресу: 235 км +600 м федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Тобольского района Тюменской области, ФИО1 16.01.2025 бригадой скорой помощи доставлена в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №3», выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки проекция грудины. Ушиб тазобедренного сустава, ссадина в области тазобедренного сустава». После оказания медицинской помощи рекомендовано амбулаторное лечение, временно нетрудоспособна.

Согласно представленным копий медицинских карт стационарного больного, ответу из ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) ФИО1 была доставлена 16.01.2025 бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) с травмой, полученной в результате ДТП от 16.01.2025. По результату осмотра поставлен диагноз: Ушиб грудной клетки проекция грудины. Ушиб тазобедренного сустава. Ссадина в области тазобедренного сустава. Рекомендовано амбулаторное лечение, временно нетрудоспособна. Далее, 17.01.2025, ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск), выставлен диагноз: Ушиб грудной клетки проекция грудины. Ушиб тазобедренного сустава. Ссадина в области тазобедренного сустава. Рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства, явка к врачу-травматологу 20.01.2025, временно нетрудоспособна (л.д.№).

Из выводов заключения эксперта Тобольского межрайонного отделения ГБУЗ ТО «Областного бюро судебно-медицинской экспертизы» №145 следует, что при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской карте у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены ссадины грудной клетки, которые вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и были причинены в результате воздействия (сдавливание, трение) тупого твердого предмета в указанную область. Установить точную давность причинения не представляется возможным ввиду отсутствия описания квалифицирующих признаков повреждений в представленной медицинской карте. Установленные диагнозы «Ушиб ТБС. Ссадина в области ТБС. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника и правого плечевого сустава» не подтверждены медицинскими данными, в том числе результатами инструментальных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.№).

Кроме того, судом установлено, что в данном ДТП пострадала малолетняя дочь ФИО1 - ФИО2, несмотря на отсутствие видимых телесных повреждений, ребенок сильно испугался, в связи с чем заявитель с малолетней ФИО2 обратились к врачу-неврологу, в последствии ребенок направлен на медицинскую реабилитацию.

Согласно справкам об оказанной медицинской помощи, протоколу осмотра врача-консультанта, информации из ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) ФИО2, 16.01.2025 ребенок с тётей (со слов) обращалась в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №3» с ушибом над бровью слева и подбородка. Со слов тёти в результате ДТП от 16.01.2025, выставлен диагноз: «Контузия легкой степени левого глаза. Гематома век» На момент осмотра показаний к госпитализации не имелось, рекомендовано амбулаторное лечение у врача офтальмолога и врача-хирурга по месту жительства, рекомендована явка на амбулаторный прием 17.01.2025. К специалистам поликлиники Учреждения в дальнейшем обращений ФИО2 не было (л.д.оборот №).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была направлена на медицинскую реабилитацию в ТФ ГАУЗ ТО «ДЛРЦ «Надежда» (л.д. оборот.№).

Из выводов заключения эксперта Тобольского межрайонного отделения ГБУЗ ТО «Областного бюро судебно-медицинской экспертизы» №144 следует, что при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена гематома верхнего и нижнего век левого глаза, которая вред здоровью не причинила, как не повлекшая расстройство здоровья и была причинена в результате воздействия (удар, сдавливание) тупого твердого предмета (-ов) в указанную область. Установить точную давность причинения не представляется возможным ввиду отсутствия описания квалифицирующих признаков повреждений в представленной медицинской карте (л.д.№).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными телесными повреждениями при указанных обстоятельствах, ФИО1 и её малолетней дочери ФИО2 причинен моральный вред, который складывается из физических и нравственных страданий, причиненных ей в связи с повреждением её здоровья.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда согласно ст.1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства его причинения, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 и её малолетней дочери ФИО2 в результате повреждений.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенной ранее совокупности обстоятельств и правовых норм, учитывая, что денежная компенсация по своей правовой природе не является средством возмещения вреда здоровью, а призвана лишь смягчить нравственные и физические страдания, уменьшить продолжительность их претерпевания, учитывая компенсационный характер, который должен способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего, получившего по вине ответчика, телесные повреждения и степенью ответственности, применяемой к ответчику, принимая во внимание: обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, и то, что истцу ФИО1 и её малолетней дочери ФИО2 вред здоровью причинен не был, но вместе с тем истцу назначено амбулаторное лечение, а несовершеннолетней ФИО2 рекомендовано лечение у врачей офтальмолога и врача хирурга, впоследствии ребенок был направлен на медицинскую реабилитацию.

Суд, также учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО3, который является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, его ежемесячная пенсия составляет 25762,43 рублей, имеет в собственности одно транспортных средство (л.д.117), со слов имеет финансовые обязательства перед кредитными организациями.

В связи с чем, размер компенсации суд снижает с заявленных истцом - в пользу истца ФИО1 со 100000,00 рублей до 25000,00 рублей и в пользу несовершеннолетней ФИО2 со 100000,00 рублей до 30000,00 рублей, находя указанный размер компенсации соответствующим признакам разумной, справедливой и обоснованной компенсации перенесенных физических и нравственных страданий истца и её несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Тобольского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, паспорт №, выдан УМВД России по Тюменской области 24.04.2023, код подразделения 720-020) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<...>, Актовая запись о рождении № от 27 января 2022 года) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Тюменской области 17.08.2020, код подразделения 720-020), компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> 24.04.2023, код подразделения 720-020) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан УМВД России по Тюменской области 17.08.2020, код подразделения 720-020) компенсацию морального вреда в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, паспорт №, выдан УМВД России по Тюменской области 24.04.2023, код подразделения 720-020) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

УИД

Судья О.А. Бондаренко