Решение № 2-2941/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-2941/2019;)~М-2838/2019 М-2838/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2941/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи он приобрела в магазине АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple IPhone ХS 64 Gb, IMEI №, стоимостью 76 990 руб. В процессе эксплуатации в телефоне выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: проблемы со звуком, во время разговора с другим абонентом периодически пропадает звук, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денег за товар. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено сдать товар по месту приобретения для проведения проверки качества, что им и сделано. В результате проверки качества заявленный дефект не проявился. С процедурой проведения и результатом проверки качества потребитель не согласен, дефект продолжает проявляться. До настоящего времени требования не удовлетворены, что нарушает его права как потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи Apple IPhone ХS 64 Gb, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и АО «Русская телефонная компания»; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, за оплаченный товар в размере 76 990 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 46 964 рубля; денежную сумму в размере 62,30 рублей за отправку заказного письма; неустойку за фактическое неисполнение решения суда за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от цены товара; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone ХS 64 Gb, IMEI №, стоимостью 76 990 рублей.

Также судом установлено, что в процессе эксплуатации данного смартфона был выявлен дефект, который не позволяет использовать смартфон по его прямому назначению. В связи с выявленными недостатками ФИО3 обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию потребителю предложено явиться в магазин для заключения для проведения качества (экспертизы). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с письменным заявлением о проведении гарантийного ремонта смартфона Apple IPhone ХS 64 Gb, IMEI №, где указано на наличие недостатка в виде проблем со звуком в процессе телефонного разговора. Однако после проведения проверки качества товара истцу отказано в удовлетворении его требований, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия не удовлетворена, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании по ходатайству сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет проверки качества смартфона Apple IPhone ХS 64 Gb, IMEI №, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в сотовом телефоне Apple IPhone ХS 64 Gb, IMEI №, какие либо дефекты; 2) если указанные недостатки имеются, то какова причина их возникновения, являются ли они производственными или эксплуатационными, являющимися следствием нарушения условий эксплуатации? 3) каковы временные и стоимостные затраты на устранение выявленного дефекта, в том числе за счет ресурсов неавторизованных сервисных центров и в рамках замены аппарата на новый по программе trade in?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», в товаре имеется недостаток «отсутствует звук в разговорном динамике». Причина возникновения дефекта – производственный дефект, который проявился во время эксплуатации. Среднерыночная стоимость составляет 4 900 руб. по временным затратам 1 рабочий день при условии наличия запасной части в сервисном центре.

Из материалов дела, а также пояснений представителей сторон следует, ответчик не оспаривает выводы судебной экспертизы товара.

Таким образом, судом установлена обоснованность исковых требований ФИО3 в части отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple IPhone ХS 64 Gb, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 76 990 рублей. В связи с этим, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств за товар в размере 76 990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 964 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, также являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки из расчёта одного процента от стоимости товара – 76 990 рублей, за каждый день, начиная со следующего после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору купли-продажи, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей, уменьшенный на основании ст. 333 ГК РФ по тем же основаниям, что и размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «Русская телефонная компания» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 028,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple IPhone Х 64 Gb, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3, денежную сумму, сумму за оплаченный товар в размере 76 990.00 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 151,30 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей; взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1% (769.90 руб.) от цены товара 76 990.00 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО3 возвратить сотовый телефон Apple iPhone Х 64GB IMEI № АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 3 028 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова