Решение № 2-2-8549/2018 2-2-8549/2018~М0-2-7517/2018 М0-2-7517/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2-8549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, указав при этом на следующее.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2217/2014 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО1 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 200 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р, в соответствии с которым изменено фирменное —именование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция става.

Ввиду того, что квартира не была реализована на торгах, службой судебных приставов в адрес взыскателя - АО «АИЖК» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») было направлено предложение об оставлении квартиры за собой в счет погашения долга по кредитному договору. Истцом было выражено согласие об оставлении за собой нереализованной квартиры, о чем представителем истца было подано заявление начальнику ОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости была сделана регистрационная запись за номером 63:09:0101160:1139-63/009/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Акционерного общества «ДОМ.РФ», №, ЭГРН № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, предоставленной ООО «Жилстандарт» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрировано 5 человек, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование об освобождении квартиры, выселении из нее и необходимости снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования были получены ответчиками лично, однако до настоящего времени не исполнены.

По истечении срока, установленного для добровольного выселения, АО «ДОМ.РФ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит: признать ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.

Представитель Акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) в судебное заседание не явилась. Просила в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетними, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, их права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители – родители, в частности ответчик ФИО1 и ФИО2 (л.д. 66, 75, 80).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом лично под роспись, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомлении (л.д. 102, 103).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В данном случае ответчики не заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства, не предоставили доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин их неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах неявка ответчиков в судебное заседание не может считаться вызванной уважительными причинами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, мнение прокурора, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Прокурор Сафиева Ф.М., давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит Акционерному обществу «ДОМ.РФ», о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеется регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Проживание и использование жилого помещения бывшими собственниками нарушает права собственника.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2217/2014 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО1 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 200 000 рублей (л.д. 8-14).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок из протоколов заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, как первые, так и повторные торги в отношении спорного имущества признаны несостоявшимися (л.д. 41, 42).

В связи с согласием кредитора оставить за собой нереализованное имущество (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление, согласно которому АО «АИЖК», как взыскателю по исполнительному производству, в соответствии со ст.ст. 6, 14, 68, 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» передано нереализованное в принудительном порядке имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, стоимостью 900 000 рублей (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р, в соответствии с которым изменено фирменное —именование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция става.

В соответствии со ст.131 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированы переход и право собственности АО «ДОМ.РФ» в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38-40).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, АО «ДОМ.РФ» обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, согласно выписке из поквартирной карточки, а также Акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником.

При этом ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о выселении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23, 24). Данные требования ответчиками получены (л.д. 26-34).

Однако, ответчики данное требование не выполнили.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики, прекратив свой статус собственника и членов семьи собственника, жилого помещения, утратили права владения, пользования и распоряжения им, не наделены они и правом, предусмотренным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6000 рублей (л.д. 7).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из п. 5 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 131, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 11, 17, 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу по месту жительства: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк