Решение № 2-791/2018 2-791/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-791/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 03.07.2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

третьего лица- судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО6 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и взыскании судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что 24.05.2014 года истец вступила в законный брак с ответчиком по настоящему делу, ФИО4, с которым проживала совместно до 20 марта 2016 года.

В период брака у сторон родилось двое детей: ФИО7 <данные изъяты> рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, дети остались проживать с истцом.

Решением мирового судьи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов, на содержание супруги с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,32 величины прожиточного минимума.

Решением мирового судьи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия детей. В связи с неисполнением в добровольном порядке решений суда по указанным делам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предъявлены в службу судебных приставов исполнительные листы №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявила в Буденновский РОСП УФССП по СК судебный приказ №№ от 08.09.2015 года о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработной платы и иного дохода, для взыскания задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о предоставлении ФИО4 справки о наличии у него ежемесячного заработка в размере <данные изъяты> руб. Также ей стало известно о предъявлении матерью ФИО4 - ФИО6 к исполнению соглашения об уплате алиментов о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> из заработной платы ФИО4, тем самым уменьшая процент удержания алиментов в пользу истца ФИО3 на её содержание, на содержание двоих несовершеннолетних детей, и погашение задолженности по алиментам.

ФИО3 считает, что у ответчиков не имелось намерения создать правовые последствия, присущие соглашению об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, ответчики преследуют цель уйти от исполнения судебных актов в пользу истца ФИО3 путем предъявления соглашения об уплат е алиментов. Об этом, по мнению истца свидетельствуют условия заключенного соглашения, период его заключения, и порядок его исполнения. О мнимости данного соглашения также свидетельствуют обстоятельства, что до вынесения судебных актов о взыскании алиментов на содержание супруги и несовершеннолетних детей какой-либо спор об алиментах на содержание ответчика ФИО6 не возникал, на момент заключения соглашения ответчик ФИО6 состояла и состоит в браке ФИО10, проживали совместно, вели общий бюджет. При этом ответчик ФИО4 соглашение об уплате алиментов в порядке и на условиях, предусмотренном данным соглашением путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>% от заработной плат на счет ФИО6 никогда не исполнял. Сама ФИО6 является пенсионеркой по старости, получает ежемесячно пенсию боле <данные изъяты> рублей, при этом ведет активный и здоровый образ жизни, работает в Службе спасения 112 и получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. ФИО6 не страдает заболеваниями, не нуждается в постоянной материальной помощи, её доход после получения алиментов значительно превышает доход ФИО4, на котором лежит обязанность содержать бывшую супругу и двоих несовершеннолетних детей. Оспариваемое соглашение было заключено после вступления в законную силу судебных актов о взыскании алиментов с ответчика ФИО4 пользу ФИО3 на её содержание и содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, ФИО4 имел прямую заинтересованность заключении данного соглашения, правовым последствием которого являете неисполнение ранее возникших обязательств перед истцом.

Просит суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов заключенное между ФИО4 и ФИО6 и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированное в реестре №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; по оплате юридических услуг за составление заявления о разъяснении способа порядка исполнения в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в том числе услуги по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., устные и письменные консультации <данные изъяты> руб., составление ходатайства – <данные изъяты> руб., участие в качестве представителя в суде- <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3, выступавший по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду возражения относительно иска. Считает заявленные требования необоснованными и незаконными поскольку незадолго до предъявления исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов, ее материальное положение ухудшилось, в связи с нахождением на иждивении дочери с малолетним ребенком и престарелой свекрови, в связи с чем она попросила сына ФИО4 о помощи, заключив добровольное соглашение об оплате в ее пользу алиментов. Не согласна с указанным в иске размером ее заработка и пенсии. Считает, что размер пенсии фактически составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, а заработок <данные изъяты> рублей. Считает необоснованными указанные истцом сведения о получении ее мужем ФИО10 и ее дочерью ФИО14 заработка. Считает, что истец ФИО3 злоупотребляет своим правом обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так как никакого нарушения ее прав не может быть и ее интересы не ущемлены. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 15.02.2018 года - отказать полностью.

Третье лицо нотариус ФИО15 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО13, ответчика ФИО6 и третьего лица нотариуса ФИО15

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 суду пояснила, что в Буденновском РО ССП возбуждены 4 исполнительных производства о взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам с ФИО4 Его заработка не хватает, чтобы исполнять требования исполнительных документов в полном объеме, в связи с чем, постоянно растет его задолженность. ФИО4 всячески уклоняется от своевременной оплаты алиментов. Так, из телефонного разговора с бухгалтером организации, в которой трудоустроен ФИО4 ей стало известно о его увольнении и направлении исполнительных листов судебному приставу-исполнителю.

Выслушав представителя истца ФИО1, третье лицо – судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО16 взысканы алименты на содержание ФИО7 <данные изъяты>р. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иных доходов до совершеннолетия ребенка. Задолженность согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО7 <данные изъяты> г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р. Задолженность согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018 года на 01.04.2018 года составляет <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на ее содержание алименты в твердой денежной сумме, в размере <данные изъяты>% величины прожиточного минимума до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и его матерью ФИО6 заключено соглашение об уплате алиментов, <адрес>6 удостоверенному врио нотариуса Буденновского районного нотариального округа ФИО11, согласно которому ФИО4 начиная с 15.02.2018 года ежемесячно обязуется перечислять на имя своей матери ФИО6 алименты в размере <данные изъяты>% от всех видов заработной платы на банковский счет открытый на имя ФИО6 в любом банковском и кредитном учреждении РФ пожизненно.

Оценивая указанное соглашение, суд приходит к следующему.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граждански х прав и обязанностей.

Как указано в ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

Очевидно, что оспариваемое соглашение исключает полное взыскание алиментов по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, а согласно ч.3 ст.99 указанного закона в случаях взыскания алиментов, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может <данные изъяты>%.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 111 указанного закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка. В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Таким образом, судом установлено, что заключение оспариваемого соглашения существенно нарушает условия предоставления содержания несовершеннолетним детям.

О мнимости данного соглашения свидетельствуют и обстоятельства, что до вынесения судебного решения о взыскании с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ алиментов да двоих детей и на супругу какой-либо спор об алиментах на содержание его матери ФИО6 не возникал. Кроме того, материальное положение ФИО6 позволяет ей обходиться без помощи сына. Так, ФИО6 проживает в домовладении <адрес> совместно с супругом ФИО10 Согласно сведениям отделения пенсионного фонда по СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. Согласно справке о доходах ФИО6, представленной ио.начальника МКУ «Единой дежурно-диспетчерской службы ФИО5 <адрес>» № от 30.05.2018 года ее средний заработок за 4 месяца 2018 года составил <данные изъяты> руб.Согласно сведениям МРЭО ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имеется в собственности автомобиль № а также до 14.04.2018 года имелся автомобиль №.

В силу ч.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Вместе с тем, суду не представлено сведений о нуждаемости ФИО6, напротив судом достоверно установлено, что ФИО6 трудоспособна и имеет доход, превышающий доход ФИО4

Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что воля сторон соглашения была направлена на уклонение от полного исполнения решений о взыскании алиментов на содержание детей и супруги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, на основании чего, с учетом положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя, суд считает заявление обоснованным, однако полагает необходимым снизить размер заявленных расходов до суммы <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем истца заявлено требование об оплате юридических услуг за составление заявления судебному приставу-исполнителю о разъяснении способа порядка исполнения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание изложенное, указанные расходы являются судебными издержками, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО6 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов заключенное между ФИО4 и ФИО6 и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированное в реестре №.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг за составление заявления о разъяснении способа порядка исполнения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено06.07.2018 года.

Судья Подлужный А.Л.