Приговор № 1-52/2020 1-754/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 января 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаренко И.И.,

при секретаре Голышевой А.С.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела № 1-754/2019 (УИД №) в отношении:

ФИО1, ~~~,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 02 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки «Тойота Карина»» государственный регистрационный знак № регион, следуя по автодороге по ...., где в районе .... был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», после чего на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М» №, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,790 мг/л выдыхаемого воздуха. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого **/**/**** в 03 часа 20 минут отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что**/**/**** около 02 часов находился в ...., где с друзьями распивал спиртные напитки. В какой-то момент, потеряв свою жену, он решил доехать до своей матери в ...., сел за руль автомобиля «Тойота Карина» г/н № регион, но проехав около одного километра был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего в служебном автомобиле был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. В протоколе освидетельствования указал, что не согласен с результатами так как был не согласен с тем, что автомобиль увезли на спец.стоянку. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Ранее, **/**/**** мировым судьей 62 судебного участка по Иркутскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в связи с чем был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, о чем стало известно в 2018 году, однако, решение суда не обжаловал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался в органы ГИБДД.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Св1 (инспектора ДПС) из которых следует, что **/**/**** в 02 часа 25 минут около ...., им для проверки документов была остановлена автомашина марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № региона под управлением гражданина ФИО1. Он представился, предъявил удостоверение и спросил у гр. ФИО1 документы, на что он предъявил только страховой полис, так как документов на вышеуказанный автомобиль у него не было. В поведении ФИО1 усматривались явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он пригласил водителя ФИО1 в служебный автомобиль для проведения процессуальных действий. Были разъяснены все права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Все было выполнено в соответствии с Законом. Далее гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Служебном автомобиле производилась видеофиксация, о чем был предупрежден гр. ФИО1 Понятые отсутствовали, так как применялась видеофиксация административных процедур, по ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, гр. ФИО1 согласился на месте по алкотестеру. Результат был распечатан на чеке - 0, 790 мг/л., с результатом он не согласился. После этого гр. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Согласно базе ГИБДД ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 отказался, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. После оформления материала, вышеуказанная автомашина была передана на специализированную стоянку, расположенную ю адресу: .....

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля Св1

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу были осмотрены (л.д. 42-49), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59) следующие документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством .... от **/**/****, составленный в 02 час. 47 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Св1 в отношении ФИО1;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/**** составленный инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Св1 на гр. ФИО1 Исследование проведено в 02 час. 56 мин. с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» зав. №, дата последней проверки прибора **/**/**** пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора 0,790 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи;

- бумажный носитель, на котором отпечатано «АКПЭ-01М №». Дата **/**/****, время 02:56, имя ФИО1, алкоголь в выдохе обследуемого 0,790 мг/л, с подписью инспектора;

- протокол об административном правонарушении ...., составленный **/**/**** в 03 час 25 минут, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Св1 на гр. ФИО1 за нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование .... от **/**/****, составленный в 03 час. 15 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Св1 на гр. ФИО1, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- справка на ФИО1 о том, что последний водительское удостверение не сдавал, с заявлением об утрате в органы ГИБДД не обращался;

- постановление мирового судьи по судебному участку №62 Иркутского района Иркутской области от **/**/****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу **/**/**** (л.д. 27-28);

Все указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу был осмотрен (л.д. 51-58), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59) ДВД диск.

Осмотром установлено, что на диске имеется видеозапись процессуальных действий с участием подсудимого ФИО1

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также их копии приобщенные к материалам уголовного дела.

В ходе осмотра установлено, что в деле имеются следующие документы:

- протокол об административном правонарушении от **/**/**** в соответствии с которым в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством – «ВАЗ 21102», имеющим государственный регистрационный знак № регион я явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протокол об отстранения от управления транспортным средством от **/**/****, в соответствии с которым **/**/**** в 09 часов 30 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством-«ВАЗ 21102», гос.рег знак № регион;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **/**/****, согласно которому **/**/**** в 09 часов 45 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянен, от прохождения которого ФИО1 отказался;

Судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении от **/**/****, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление направлялось в адрес ФИО1, копия которого в связи с истечением сроков хранения, была возвращена в адрес мирового судьи, не обжаловано, вступило в законную силу **/**/****.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 62 судебного участка от **/**/****. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется правоохранительными органами, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку по -мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания по -мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий